АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54921 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 923 руб. 82 коп., а всего 55845 руб. 13 коп.
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу, с учетом длительного неисполнения судебного приказа, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33099 руб. 11 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено частично, с ФИО1 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26179 руб. 27 коп.
ФИО1 с определением мирового судьи не согласился, просит его отменить в полном объеме или изменить, уменьшив сумму индексации до 6536 руб. 87 коп., по доводам, изложенным в жалобе.
АО «Банк Русский Стандарт» представлены письменные возражения на частную жалобу.
В соответствии с положениями частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска в разделе «Судебное делопроизводство».
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В постановлении № 35-П от 23.07.2018 Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.
Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 12.01.2021, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года).
Именно исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу действующего законодательства индексации подлежат несвоевременно выплаченные суммы.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда, а не на момент обращения взыскателя с соответствующим заявлением. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Соответствующая правовая позиция относительно срока обращения в суд по вопросу индексации исполненных денежных обязательств была высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июня 2024 года № 31-П.
Расчет индексации должен производиться с учетом размера и сроков внесения должником соответствующих платежей в счет оплаты взысканной задолженности по решению суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54921 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 923 руб. 82 коп., а всего 55845 руб. 13 коп.
Обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 12а). Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексации подлежат денежные средства, выплата которых имела место после ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ в размере 37096 руб. 83 коп.
Разрешая требования АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья проиндексировал все поступившие платежи в счет погашения задолженности, что является неверным.
Согласно частям 2 и 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 16.04.2022 № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что индексации подлежат присужденные суммы, а суммы индексации присужденными не являются.
Произведя собственный расчёт индексации по индексам потребительских цен по Российской Федерации, утверждаемым Федеральной службой государственной статистики, без учета капитализации задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по платежу ДД.ММ.ГГГГ в размере 37096 руб. 83 коп.) размер индексации составит в размере 26385 руб. 16 коп., исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>
Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» с жалобой относительно взысканных сумм не обращалось, суд не находит оснований для изменения определения мирового судьи в части взысканной суммы индексации с ФИО1
Доводы жалобы заявителя в части не извещения его о рассмотрении заявления об индексации подлежат отклонению, поскольку процессуальный закон не предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления об индексации присужденной решением суда денежной суммы, а также не предусматривает проведение судебного заседания при разрешении заявления.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Указание ФИО1 в жалобе на то, что он лишен был возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, судом во внимание не принимается.
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию. Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Не являясь по своей природе санкцией (неустойкой), предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, в связи с этим срок исковой давности не подлежит применению к индексации присужденных денежных сумм.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств, а потому не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.
Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны паспортные данные лица, с которого подлежит взысканию индексация, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания паспортных данных лица, с которого подлежит индексация.
Второй абзац резолютивной части определения читать в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26179 руб. 27 коп. по индексу роста потребительский цен в Российской Федерации».
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года
Копия верна,
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова