АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 г. <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Карпинская Ю.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорьев А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Куничихина К.Х.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление ИП Григорьева А.Ф. возвращено заявителю в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование, в договоре уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МФК «Займер» и ООО «ПКО «Сармат», реестре должников, акте приема-передачи документов, отсутствует подпись стороны.
Не согласившись с определением о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, ИП Григорьев А.Ф. обратился к мировому судье с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие оснований для возвращения заявления.
В соответствии с ч 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно ч.4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, не предоставление заявителем документов в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве является основанием для оставления заявления без движения, с предоставлением срока для устранения данного недостатка и разъяснением права на заявление ходатайства об истребовании доказательств, в случае невозможности получить их самостоятельно.
Учитывая изложенное, оснований для возврата заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» к Кучихину Кайрату Хабибуловичу о взыскании задолженности - отменить, частную жалобу ИН Григорьева А.Ф. – удовлетворить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Копия верна.
Судья Ю.А. Карпинская
Секретарь