АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рязановой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Казаковой Ларисы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Снедков Моделс Групп Евразия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казакова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снедков Моделс Групп Евразия» (далее ООО «Снедков Моделс Групп Евразия») о взыскании предоплаты в размере 8500 рублей за не оказанную услугу, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством онлайн-перевода внесла предоплату в размере 8500 рублей за оказываемую ответчиком услугу «фотосессия для портфолио продвижения модели 0-65 лет под ключ на год», что составляет 50% от общей стоимости услуги. Между сторонами было достигнуто соглашение о проведении фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ Однако, в силу болезни малолетнего ребенка и ввиду отсутствия интереса истца в оговоренной услуге, Казакова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о намерении отказаться от проведения фотосъемки, при этом попросила возвратить ей внесенные в качестве предоплаты денежные средства. Поскольку ответчик, в нарушение закона о защите прав потребителей, денежные средства в размере 8500 рублей не возвратил, истец обратилась в суд с требованиями об их взыскании, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублец, неустойки, исчисляемой в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, а также штрафа на основании положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, Казакова Л.А. просит также взыскать их с ответчика.
Истец Казакова Л.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Волошина Э.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Законный представитель ответчика ООО «Снедков Моделс Групп Евразия» Рязанова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ООО «Снедков Моделс Групп Евразия» в пользу истца Казаковой Л.А. взыскана предоплата по договору оказания услуг в размере 8500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, законный представитель ответчика Рязанова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что решение мирового судьи в части взыскания штрафа является незаконным, поскольку в досудебном порядке все диалоги велись с истцом открыто, ответчик не уклонялся от общения и предлагал решить вопрос без привлечения сторонних лиц, что свидетельствует о намерении урегулировать спор в досудебном порядке. В решении мирового судьи не приведены убедительные мотивы, подтверждающие характер и степень нравственных страданий истца, их причинно-следственную связь с действиями ответчика. Мировым судьей не исследован вопрос о соразмерности и необходимости расходов на оплату услуг представителя.
Истец Казакова Л.А., представитель ответчика ООО «Снедков Моделс Групп Евразия» Рязанова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством онлайн-перевода через «Сбербанк онлайн» внесла предоплату в размере 8500 руб. за оказываемую ответчиком услугу «фотосессия для портфолио продвижения модели 0-65 лет под ключ на год», что составляет 50% от общей стоимости услуги, факт перечисления денежные средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен между сторонами посредством переписки в мессенджере «Ватсап» и факт его заключения, как и факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца в размере 8500 рублей в качестве предоплаты за оказание услуги по фотосъемке, общая стоимость которой составляет 17000 рублей.
Между сторонами было достигнуто соглашение о проведении фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в силу болезни малолетнего ребенка и ввиду отсутствия интереса истца в оговоренной услуге, Казакова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о намерении отказаться от проведения фотосъемки, при этом попросила возвратить ей внесенные в качестве предоплаты денежные средства.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не было представлено доказательств несения расходов по организации фотосъемки, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания предоплаты в размере 8500 рублей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию суммы, мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применены принципы разумности и справедливости, соразмерности.
Выводы мирового судьи в части необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, на основании чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи в данной части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, указанные требования признаны обоснованными, мировым судьей был обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установив объем и качество оказанной юридической помощи, факт участия представителя истца в судебном заседании, сложность дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Доказательств завышенного размера расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлялось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку приходит к выводу о том, что решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Казаковой Ларисы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Снедков Моделс Групп Евразия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Копия верна.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Секретарь