АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Пуковой Е.А., с участием истца Масловой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении соистцов по гражданскому делу;
апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению Масловой Людмилы Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маслова Л.Л., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Уралэнергосбыт»), о взыскании денежных средств в размере 482 руб. 11 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 15000 руб., начиная с сентября 2025 года, компенсации морального вреда в размере 12000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указала, что ответчик оказывает ей услугу по электроснабжению, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно применяет повышенный тариф при расчете стоимости оказанной услуги, договор о повышении применяемого тарифа между сторонами не заключался, истец об изменении тарифа не уведомлялась. Учитывая тот факт, что Масловой Л.Л. произведена оплата поставленной ей электроэнергии и сумма переплаты составила 4882 руб. 11 коп., просит данные денежные средства взыскать с ответчика. Претензия в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию в размере 15000 руб., начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до даты получения согласия истца на изменение тарифов, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Масловой Л.Л. к ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказано.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства в Леготиной Веры Викторовны, Лаврова Сергея Валентиновича, Низамиевой Радины Габдулганиевны, Рудометова Леонида Федоровича, Коньшиной Фариды Гильмановны, Смирновой Ольги Юрьевны о привлечении их в качестве соистцов по гражданскому делу.
Не согласившись с вынесенным решением и определением, Маслова Л.Л. обратилась в суд с апелляционной и частной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку истец не получила возражения и приложения к ним до судебного заседания, мировым судьей было отказано в отложении судебного заседания и предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, отказано в истребовании дополнительных доказательств, в материалах дела содержатся два экземпляра возражений ответчика с одинаковым входящим номером, доверенность представителя ответчика нечитаемая, полномочия представителя ответчика мировым судьей не проверены, резолютивная и мотивированная часть решения мирового судьи не соответствуют друг другу, мировым судьей нарушена структура решения суда, ходатайства истца не были разрешены по существу, только лишь приобщены к материалам дела, мировым судьей не были вынесены определения о принятий уточненного искового заявления, не рассмотрено ходатайство об уточнении требований по существу, протокол судебного заседания не соответствует действительности, истцу не направлялось уведомление о повышении тарифа, в результате применения незаконно повышенного тарифа переплата истца составила 482 руб.11 коп.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что отказ в привлечении соистцов по гражданскому делу нарушает ее право на всестороннее и объективное разбирательство по делу, создает препятствия в защите ее прав, поскольку все заявители являются потребителями электроэнергии, обслуживаются организацией ответчика, к ним незаконно применен повышенный тариф, вывод мирового судьи о том, что истцами не были представлены доказательства, не соответствует действительности, поскольку были представлены квитанции об оплате за электроэнергию, направление копий иска ответчику не относится к процессуальной обязанности истцов.
Истец Маслова Л.Л. в судебном заседании отказалась излагать свою позицию по частной и апелляционной жалобе, поскольку не согласилась с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств.
Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив доводы апелляционной и частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об оставлении решения и определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частной и апелляционной жалобы истца – без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маслова Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на имя собственника открыт лицевой счет №, истцу оказывается услуга по поставке электроэнергии, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу положений, установленных абз. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Уралэнергосбыт».
Согласно абз. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков, при этом под регулирующими органами понимаются "регулирующие органы" Федеральная антимонопольная служба и исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно абз. 11 указанного постановления цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен. Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии могут также устанавливаться с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Министерстве тарифного регулирования и энергетики <адрес>, согласно которого Министерство тарифного регулирования и энергетики <адрес> (далее именуется - Министерство) является исполнительным органом <адрес> и одной из основных задач которого является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим Положением.
Согласно п. 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики <адрес>, Министерство устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года тариф, в случае начисления истцу, составляет 2,97 руб./ кВт.ч., а во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года – 3,34 руб./кВт.ч.
Согласно п. 31. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: размеры тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
Таким образом, довод истца о наличии у ответчика обязанности по ее личному извещению об изменении тарифов, является ошибочным.
Как следует из материалов гражданского дела, информация об изменении тарифов на коммунальные услуги размещена в платежном документе и на официальном сайте ООО «Уралэнергосбыт».
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика начисленных и уплаченных истцом денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.
Как следует из письменных материалов дела, возражения ответчика на исковое заявление поступили на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.вх№, что подтверждается штампами входящей корреспонденции. К возражениям приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Уральская энергосбытовая компания» на имя Федориной Людмилы Владимировны, с правом подписания возражений на исковое заявление.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика были оглашены мировым судьей в судебном заседании, требующие разрешения ходатайства истца разрешены по существу. Истец не была лишена возможности ознакомления с письменными материалами дела до начала судебного заседания.
Отказ в удовлетворении ходатайства Масловой Л.Л. об истребовании калькуляции тарифов ООО «Уралэнергосбыт» не повлек нарушения ее прав, поскольку размер тарифов не являлся предметом рассмотрения по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. ст. 198 ГПК РФ оценку доказательств суд приводит в судебном решении, вынесения отдельного определения не требуется.
ГПК РФ не предусмотрено возможности исключения документов из числа доказательств по гражданскому делу до вынесения судом решения по существу спора, в связи с чем мировым судьей были обоснованно приобщены к материалам дела ходатайства истца об исключении процессуальных доказательств по делу.
Доводы заявителя о несоответствии резолютивной и мотивированной части решения мирового судьи, являются необоснованными, вынесенное мировым судьей решение соответствует требованиям положений ст. 198 ГПК РФ.
На основании ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были разрешены все ходатайства истца в установленном законом порядке, нарушений норм ГПК РФ не допущено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не являются основаниями для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку исковые требования Масловой Л.Л., Леготиной В.В., Лаврова С.В., Низамиевой Р.Г., Рудометова Л.Ф., Коньшиной Ф.Г., Смирновой О.Ю. не содержат общих прав или обязанностей, имеют различные основания, их раздельное рассмотрение возможно и не нарушает прав и законных интересов указанных лиц, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении перечисленных граждан к участи в деле в качестве соистцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении в качестве соистцов Леготиной Веры Викторовны, Лаврова Сергея Валентиновича, Низамиевой Радины Габдулганиевны, Рудометова Леонида Федоровича, Коньшиной Фариды Гильмановны, Смирновой Ольги Юрьевны по гражданскому делу по иску Масловой Людмилы Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масловой Людмилы Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026
Копия верна.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь