РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л., представителя административного истца Хусаиновой Ю.И., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Егарминой Анне Игоревне об изменении действующих административных ограничений, установил:
ОМВД России по <адрес> в лице врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском к Егарминой А.И. об изменении действующих административных ограничений.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> Егарминой А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Егармина А.И. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет на выезд за пределы <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел. Утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении Егарминой А.И., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем последняя уведомлена и ознакомлена. Ей было разъяснено положение закона о возможности досрочного прекращения административного надзора. С момента постановки на профилактический учет Егармина А.И. к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Ссылаясь ст.ст. 270, 272, 273 КАС РФ, положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил в связи со сменой места жительства изменить действующее административное ограничение в отношении Егарминой А.И. в части запрета на выезд за установленные судом пределы территории, а именно: запретить выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органов внутренних дел.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, указав, что административный ответчик в настоящее время проживает в <адрес>-4, <адрес>. В этой связи необходимо изменить ранее установленное судом административное ограничение в части запрета на выезд за пределы <адрес>. Административный ответчик характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. Установление требуемого административного ограничения будет способствовать тщательному контролю за поднадзорным лицом.
Административный ответчик Егармина А.И., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ст. помощник прокурора Дубков С.Л. в заключении считал административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку установлена смена места жительства административным ответчиком.
Согласно части 9 статьи 96 КАС РФ указанные в части 8 настоящей статьи несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Егармина А.И. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на административный иск не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Егарминой А.И. на основании ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п.4 ч.1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ место фактического нахождения – избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
В п. 32 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 этого же постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Егарминой А.И. установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на неё следующих административных ограничений:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 01 раз в месяц;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня;
- запретить выезд за пределы <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел.
Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ Егармина А.И. поставлена на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Егармина А.И. проживает по адресу – ХМАО-Югра, <адрес> сожителем ФИО6, характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась, ранее была осуждено по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо. Официально не трудоустроена. Жалоб со стороны соседей в ОМВД России по <адрес> не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. На проводимые профилактические беседы со стороны сотрудников полиции реагирует правильно.
Согласно справке серии ЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ Егармина А.И. освобождена из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Егарминой А.И. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Егармина А.И. в настоящее время фактически проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая фактическую смену места жительства административным ответчиком, намерение Егарминой А.И. проживать на территории ХМАО – Югры, суд полагает, что требование об изменении действующего административного ограничения подлежит удовлетворению. В целях достижения целей административного надзора следует изменить Егарминой А.И. ранее установленное решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде «запрета на выезд за пределы <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел» на «запрет выезда за пределы ХМАО – Югры без разрешения органа внутренних дел».
Кроме того, согласно п. 3 ч.1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу ч.3 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егарминой А.И. установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня.
Учитывая вышеуказанные нормы Закона №64-ФЗ, суд считает необходимым конкретизировать данное административное ограничение, добавив формулировку «без разрешения органов внутренних дел».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к Егарминой Анне Игоревне об изменении действующих административных ограничений удовлетворить.
Изменить Егарминой Анне Игоревне ранее установленное решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действующее административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел на следующее:
- запретить выезд за пределы <адрес> – Югры без разрешения органа внутренних дел.
Конкретизировать ранее установленное Егарминой Анне Игоревне административное ограничение в виде: «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня» путем «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня без разрешения органа внутренних дел».
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение десяти дней с даты принятия судом решения.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 2а-595/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000740-14
Секретарь суда __________________