АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жилина ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Царь Фрукт» к Жилину ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную оплату по договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Царь Фрукт» (далее – ООО ТК «Царь Фрукт») обратилось в суд с иском к Жилину А.И. о взыскании задолженностьи по догвору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 412 рублей 77 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 рубля 94 копейки с продолжением начисления до даты фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 101 089,27 рублей. При этом, Жилиным А.И. оплачено только 86 676,50 рублей, в связи с чем оставшаяся сумма 14 412,77 рублей составляет задолженность перед истцом. Учитывая факт несовеременной оплаты поставляемых товаров, истец также просит о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Жилин А.И., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ТК «Царь Фрукт» к Жилину А.И. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки удовлетворены.
Мировой судья взыскал с Жилина А.И. в пользу ООО ТК «Царь Фрукт» задолженность по догвору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 412 рублей 77 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 14 412 рублей 77 копеек, исходя из ставки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты суммы задолженности.
Сторона ответчика не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представителем Жилина А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворение исковых требований ООО ТК «Царь Фрукт» отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно взыскана задолженность за поставленный товар, поскольку представленные истцом накладные на указанную сумму содержат подписи неизвестных ответчику лиц, при этом судом не был проведен сравнительный анализ подписей на накалдных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выполнения подписей в месте предпринимталеьской деятельности ответчика истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Ответчик Жилин А.И., его представитель в судебном заседании довды апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам писменного отзыва.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Мировым судьей установлено, что Жилин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 98-99).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Царь Фрукт» (поставщик) и ИП Жилиным А.И. (покупатель) заключен догвор поствка №, в соответстви с п. 1.1 предусмотрено, что поставщик обязуется передать отдельными партиями в обусловленный договором срок товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с товарными накладными, на основании действующего на момент заказа прайса, утвержденного поставщиком (п. 1.2; л.д. 13-14).
Поставка товара осуществляется на условиях доставки товара покупателю автомобильным транспортом силами поставщика или с привлечением им третьих лиц; право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи поставщиком, или его представителем, товара покупателю, либо лицу, действующему от имени покупателя (п. 2.2, 2.3 договора поставки)
В пункте 6.1 названного договора стороны согласовали, что при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по ассортименту, качеству и количеству. По окончании сдачи-приемки покупатель, либо лицо, действующее от имени покупателя, подписывает накладную на поставленный товар. Подписание покупателем, либо лицом, действующим от имени покупателя, указанной накладной означает проведение им проверки в полном объеме и приемке товара по ассортименту, количестве и качеству, а также является подтверждением получения покупателем документов, подтверждающих качество поставляемого товара. Стороны также договорились, что обязанности поставщика по поставке товара в необходимом ассортименте, объеме и соответствующем качестве считаются исполненными в части поставки конкретной партии товара, с момента приемки его лицом, фактически принявшим его от имени покупателя по адресу, указанному в договоре, и удостоверившему приемку своей подписью и печатью покупателя.
Покупатель признает, что при наличии на документе оттиска печати (штампа) и/или подписи лица, принимающего товар и находящегося согласованном сторонами месте его передачи, недвусмысленно подразумевает наличие у такого лица соответствующих полномочий на получение товара, и что такой документ оформлен с ведома и одобрения покупателя и имеет юридическую силу.
Факт получения товара покупателем является доказательством его согласия с ценой на товар. (п. 4.2 договора)
В силу п. 4.4 договора поставки, покупатель обязан произвести оплату каждой партии поставленного товара любым из способов, указанных в п. 4.3 настоящего договора в день поставки товара, либо в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.
В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, он уплачивает поставщику, помимо суммы основного долга, неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).
Поставка товаров истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 606 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 15);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 774 рубля; подпись и печать имеются (л.д. 16);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 499 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 17);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 287,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 17 об.);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 447,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 18);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 19);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 395,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 20);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 313,20 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 21);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 304,70 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 22);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 110,10 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 23);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 665,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 24);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 354,10 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 25);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 486,20 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 26);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 864,0 рубля (л.д. 27);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 692,0 рубля; подпись и печать имеются (л.д. 29);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 786,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 30);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 406,80 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 31);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 289,05 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 32);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 604,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 33);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060,02 рубля; подпись и печать имеются (л.д. 34);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 492,35 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 35);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 309,30 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 36);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 431,35 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 37);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 016,55 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 38);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 888,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 39);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 209,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 40);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 471,40 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 41);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 086,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 42);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 026,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 43);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 776,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 44);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 45);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 756,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 46);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 262,70 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 47);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 380,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 48);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 49);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 109,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 50);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 960,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 51);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 564,0 рубля; подпись и печать имеются (л.д. 52);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 725,0 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 53);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 936,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 54);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 163,60 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 55);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 739,50 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 56);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 132,75 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 57);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 132,75 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 58);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 638,20 рублей; подпись и печать имеются (л.д. 59).
Всего за указанный период в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 101 089,27 рублей.
Ответчиком произведена оплата в общей сумме 89 676,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 310 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 60);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 174, 20 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 61);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 943,80 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 62);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 410,30 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 63);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 277,45 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 64);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 757,95 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 65);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 856,10 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 66);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 999,50 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 67);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 756 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 68);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 403,20 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 69);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 098 рублей (по накладным №, 16093, 15753, 15412, 14963; л.д. 70);
Согласно акту сверки (не подписанному ответчиком) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность в общей сумме 14 412,77 рублей (л.д. 71).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие получение товара от истца по неоплаченным им накладным, им не пописывались, товары не принимались, имеющиеся в накладных подписи выполнены не известным ему, не установленным лицом.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 506, 515, 516 ГК РФ, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание исполнение со стороны ООО ТК «Царь Фрукт» условий договора поставки товаров, частичную оплату ответчиком за поставленную ему продукцию, условия договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Представленные истцом товарные накладные в подтверждение факта поставки в адрес ответчика товаров на общую сумме 101 089,27 рублей были правомерно приняты мировым судьей в качестве относимых и допустимых доказательств поставки товара по спорному договору, в том числе товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные накладные содержат наименования и адреса продавца - ООО «ТК Царь Фрукт» и покупателя - ИП Жилин А.И., дату и адрес поставки товара, ассортимент и количество поставленного товара, его стоимость, подписи сторон, оттиски печатей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данные накладные подписаны неизвестным ему, не уполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку указанное не влечет недопустимость данных доказательств, при наличии печати ИП Жилина А.И., в том числе с учетом положений п. 6.1 договора поставки.
Согласно п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров купли-продажи. Так, на основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В рассматриваемом случае мировой судья, разрешая разногласия сторон спора о наличии факта приемки ответчиком заявленного истцом товара по представленным последним накладным, исходил из того, что полномочия подписавшего товарные накладные от имени ответчика явствовали из обстановки. Вывод мирового судьи основан на собранных по делу доказательствах, которые оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для испрошенной ответчиком переоценки суд не усматривает.
По правилам п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
О наличии у лица, подписавшего накладные, полномочий принятия товара от имени ответчика свидетельствует проставление им оттиска печати организации ответчика. Суд исходит из того, что по своей правовой сути проставление оттиска печати ответчика на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации ответчика.
Принимая во внимание наличие в материалах гражданского дела доказательств поставки товаров единообразным способом по месту нахождения ответчика (адрес ответчика указан в бланке накладной, а ОГРН - в оттиске печати ответчика на накладной), неопровергнутый документально факт приемки товара лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик принял товар и у него возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Вместе с тем, необходимо отметить, что недостатки в оформлении первичных документов (товарных накладных, актов сверки и др.) не являются достаточным основанием для вывода о недостоверности содержащихся в них сведений. Достоверность содержащихся в представленных товарных накладных сведений о наименовании товара, объеме, стоимости, отправителе и получателе груза (товара), у суда сомнений не вызвали.
Спорные передаточные документы имеют оттиск печати ответчика. Об утрате печати ответчик не заявлял. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена. Ответчик требования о признании спорных передаточных документов недействительными либо их фальсификации не заявлял.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для обязания ответчика исполнить обязательства по оплате задолженности, а также неустойки, предусмотренной договором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Царь Фрукт» к Жилину ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за несвоевременную оплату по договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жилина ФИО9 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года