АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего М.А.Рыбаковой, при секретаре В.А.Филипповой, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Черябкиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «ТБанк» к Черябкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Черябкиной М.С. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с должника Черябкиной М.С. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210295,73 рублей, государственной пошлины в размере 3654 рублей.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Черябкина М.С. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований Черябкиной М.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения (судебного приказа) мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» к Черябкиной М.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ Черябкина М.С. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Черябкиной М.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «ТБанк» к Черябкиной М.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
На указанное определение Черябкиной М.С. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).
Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, отсутствие сведений о его вынесении.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена.
В соответствии с представленной адресной справкой, Черябкина М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи АО «ТБанк» заявления о вынесении судебного приказа Черябкина М.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того, сведений о наличии регистрации по иному адресу ДД.ММ.ГГГГ у судьи отсутствовали, по адресу: <адрес> заявитель зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, суд извещал ответчика по адресу постоянной регистрации и последнего известного места жительства. При этом, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств в подтверждение уважительности этих причин.
Вопреки доводам частной жалобы, мировой судья верно установил, что на дату принятия судебного приказа, местом регистрации Черябкиной М.С. являлось- <адрес>, по которому и был направлен судебный приказ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, мотивированы.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с принятым определением, доводов о несогласии с принятым судебным приказом жалоба не содержит (необоснованность, сумма взыскания, контррасчет взысканной суммы), по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению определения мирового судьи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Черябкиной ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова