Дело № 1-5/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 28 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебногорайона <АДРЕС> области, при секретарях судебного заседания Фроловой А.М., Хамитовой О.В., с участием: государственных обвинителей прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А., помощника прокурора Альменевского района Курганской области Еремеевой Я.А., подсудимых Мухаметовой Р.Р., Махмутовой Р.Г., защитников адвокатов Аюпова Д.Р., Недомца Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухаметовой Руфины Рафкатовны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в браке не состоящей, нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,
Махмутовой Рушании Габдельсалямовны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющую 3 малолетних детей, не трудоустроенной, судимой:
<ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, установил:
<ДАТА6> в вечернее время в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, у Мухаметовой Р.Р. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел Мухаметова Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, действуя умышленно с целью оказания психологического давления на потерпевшего и его запугивания, нанесла не менее одного удара металлическим костылем по голове, по правому плечевому суставу и в область правого бедренного сустава, в результате чего <ФИО1> от нанесенных ему ударов завалился спиной на диван, Мухаметова Р.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством села сверху на лежащего на диване <ФИО1>, держа в руках металлический костыль надавила им в области шеи <ФИО1>, отчего последний ощутил физическую боль, нехватку воздуха, при этом высказала слова угрозы убийством.
<ФИО1>, исходя из сложившийся обстановки, так как Мухаметова Р.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и причиняла потерпевшему телесные повреждения, воспринял угрозу убийством реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.
Своими умышленными преступными действиями Мухаметова Р.Р. причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей левой теменной области, кровоподтеков правого плечевого сустава, грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, <ДАТА7> в вечернее время в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, у Мухаметовой Р.Р. и Махмутовой Р.Г., находящихся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против его воли.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, в указанное время Мухаметова Р.Р. и <АДРЕС> Р.Г., действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, проследовали к крыльцу дома и, убедившись, что входная дверь в указанный дом закрыта на запорное устройство, заведомо осознавая, что <ФИО1> не желает впускать их в свой дом, и они нарушают конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, и, желая этого, а также осознавая, что у них не имеется законных прав и оснований для доступа в указанный дом и в жилище их никто не приглашал, действуя умышленно, группой лиц, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, Мухаметова Р.Р. просунула свою руку в имеющуюся щель между косяком и входной дверью, после чего своей рукой открыла запорное устройство входной двери в виде металлического крючка, после чего Мухаметова Р.Р. и <АДРЕС> Р.Г. прошли в помещение сеней, где заведомо осознавая, что у них не имеется законных прав и оснований для доступа в указанный дом и в жилище их никто не приглашал, действуя группой лиц, умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Мухаметова Р.Р. с силой дернула руками входную дверь, ведущую из сеней в дом, в результате чего металлический крючок, на который была заперта дверь слетел с петли и дверь открылась, после чего против воли потерпевшего, Мухаметова Р.Р. и <АДРЕС> Р.Г., действуя группой лиц незаконно проникли в его жилище - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где находились определенное время.
Своими умышленными преступными действиями Мухаметова Р.Р. и <АДРЕС> Р.Г. грубо нарушили конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которого жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Кроме того, <ДАТА7> в вечернее время в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, после того, как Мухаметова Р.Р. и <АДРЕС> Р.Г. незаконно проникли в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, у Мухаметовой Р.Р. находящейся в доме <ФИО1>, расположенном по вышеуказанному адресу в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел Мухаметова Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, действуя умышленно с целью оказания психологического давления на потерпевшего и его запугивания, высказала слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, создавая реальность своих намерений нанесла не менее двух ударов металлической кочергой, взятой на месте происшествия, в область правого плечевого сустава и не менее одного удара металлической кочергой в область правого бедренного сустава, отчего последний ощутил физическую боль.
<ФИО1>, исходя из сложившийся обстановки, так как Мухаметова Р.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и причиняла потерпевшему телесные повреждения, воспринял угрозу убийством реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.
Своими умышленными преступными действиями Мухаметова Р.Р. причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей левой теменной области, кровоподтеков правого плечевого сустава, грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Мухаметова Р.Р. вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду <ДАТА6> по факту угрозы убийством признала, в содеянном раскаялась. Вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по эпизоду <ДАТА7> по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1> признала, в содеянном раскаялась. Вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду <ДАТА7> по факту угрозы убийством признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В протоколе допроса подозреваемого <ДАТА8> Мухаметова Р.Р. в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации показания в качестве подозреваемой давать не пожелала (том 1, л.д. 144-145).
В протоколе допроса обвиняемого <ДАТА9> Мухаметова Р.Р. давать показания в качестве обвиняемой в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации не пожелала (том 1, л.д. 151-152).
<АДРЕС> Р.Г. вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1> признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Махмутовой Р.Г. от <ДАТА>, данных в качестве подозреваемой следует, что <ДАТА7> она находилась в гостях у знакомой Мухаметовой Руфины, с которой распивали спиртное, с Мухаметовой Р. они знакомы давно, находятся в нормальных отношениях, периодически поддерживает с ней связь. <ДАТА7> в вечернее время около 18 часов ей позвонила ее тетя <ФИО3>, которая проживает со своим сожителем <ФИО4> и сообщила, что она находится у него дома. Ее тетя <ФИО3> проживает совместно с <ФИО4> около 10 лет по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4. Ранее <ДАТА6> ей известно от ее сестры Махмутовой Милены, что она вместе с Мухаметовой Руфиной ходили забирали ее тетю <ФИО3> из дома <ФИО1>, то есть в тот день <ФИО3> позвонила Махмутовой М. и пожаловалась, что ее выгнал ее сожитель <ФИО1> из дома на улицу в холод и по данному поводу Мухаметова Р. и <АДРЕС> М. ходили ее забирать из дома <ФИО1> Также ей известно от Махмутовой М., что в тот день они вдвоем прошли в дом <ФИО1> и Мухаметова Р. «разодралась» с <ФИО4>, но что именно она делала <АДРЕС> М. ей не сказала, она ее об этом не спрашивала. После чего, они забрали <ФИО3> из дома <ФИО1> и забрали себе домой, но в ночь с 14 на <ДАТА7> <ФИО3> все равно вернулась обратно к <ФИО1> Из-за того, что <ФИО3> снова вернулась обратно к <ФИО1> в дом, ее это разозлило, поэтому <ДАТА7> они с Мухаметовой Р. пошли к дому <ФИО1> забирать <ФИО3> от него. Когда они подошли к воротам вместе с Мухаметовой Р. в доме у <ФИО1> горел свет, у них на одной территории находится второй дом - это дом матери <ФИО1>, на территорию дома входные двери были открыты, то есть не заперты и они с Мухаметовой Р. прошли в ограду дома и направились в сторону дома <ФИО1> Когда они подошли к дому, то входные двери в помещение сеней дома были закрыты на металлический крючок, Мухаметова Р. смогла их открыть, просунув руку в имеющуюся щель между дверью и косяком, и они прошли в помещение сеней. Далее Мухаметова Р. попробовала открыть входную дверь в дом, но она была заперта, тогда Мухаметова Р. начала кричать, чтобы <ФИО1> и <ФИО3> открывали двери, но она не слышала, чтобы кто-то что-то отвечал. Так как никто двери не открывал, то Мухаметова Р. с силой дернула входную дверь в дом и открыла ее, было слышно, как слетел металлический крючок с петель, то есть запорное устройство входной двери. После чего они с Мухаметовой Р. прошли в дом <ФИО1> и увидели, что они вдвоем спят на диване в комнате, на это Мухаметова Р. подошла к <ФИО3> и сказала, чтобы она собиралась и что нужно ехать, на что <ФИО3> встала и начала одеваться, а <ФИО1> проснулся и сел на диван. Они с Мухаметовой Р. с <ФИО4> никакой беседы не вели, она стояла около входной двери, а Мухаметова Р. была в кухонном помещении. Через некоторое время в дом к <ФИО1> пришла его мать и начала о чем-то говорить с Мухаметовой Р., она не поняла, о чем именно, так как мать <ФИО1> невнятно разговаривает. На то, что в дом пришла мать <ФИО1>, Мухаметова Р. начала с ней конфликтовать и кричать на нее и выгонять из дома, говоря, чтобы она уходила в нецензурной форме. После того, как Мухаметова Р. прогнала мать <ФИО1>, то в это время как раз оделась <ФИО3>, и они втроем ушли домой к Мухаметовой Р. спать, ночью в этот день <ФИО3> все равно собралась и ушла от них обратно в дом к <ФИО1> Больше они с Мухаметовой Р. в дом к <ФИО1> не ходили. <ДАТА7> они с Мухаметовой Р. телесных повреждений <ФИО1> не причиняли, слов угроз она лично не высказывала, они просто с ней пришли и забрали из дома <ФИО3> В дом их никто не приглашал, они самостоятельно решили прийти и забрать <ФИО3>, когда они пришли, то им двери никто не открывал, проходить в дом никто не разрешал. У нее каких-либо личных вещей в доме <ФИО1> не находится, она знает, что это дом принадлежит <ФИО1>, с которым проживает ее тетя <ФИО3> Ранее она у них неоднократно была дома, то есть приходила в гости к своей тете <ФИО3>, но с ее разрешения. В настоящее время <ФИО3> с <ФИО4> рассорились и вместе не проживают (том 1, л.д.174-177).
Из показаний Махмутовой Р.Г. от <ДАТА8>, данных в качестве обвиняемой, следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА7> они совместно с Мухаметовой Р.Р. незаконно проникли в дом <ФИО1>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, признала полностью (том 1, л.д. 182-184).
После оглашения <АДРЕС> Р.Г. указанные показания поддержала.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Согласно протоколу допроса потерпевшего <ФИО1> <ДАТА10> в вечернее время находился дома с сожительницей <ФИО3>, распивали спиртное. Лег спать, а когда он проснулся увидел, что <ФИО3> нет дома и подумал, что она ушла куда-то чтобы выпить, тогда он встал и пошел закрыл входную дверь в дом изнутри на металлический крючок, входная дверь в сени была открыта на тот момент, по крайней мере он ее не закрывал в тот день. После чего вернулся обратно в комнату на диван смотреть телевизор. У него перелом шейки бедра правой ноги, поэтому он может передвигаться только с помощью металлических костылей. Через некоторое время он услышал на улице голоса, а также, что в дом начали стучаться и кричать, чтобы он открывал двери, время было около 19 часов вечера. Он понял, что пришла <ФИО3> с кем-то и решил не открывать им двери, да он и не хотел, потому что был в обиде на <ФИО3>, что она снова куда-то убежала из дома. После чего, он услышал резкий звук от металлического крючка, то есть, что входную дверь в дом кто-то с силой дернул, после чего увидел, что в дом зашла <ФИО3> вместе с Махмутовой Миленой и Мухаметовой Руфиной. Мухмутову Милену он знает хорошо, она к ним периодически приходит в гости, а вот Мухаметову Руфину он не знает практически, иногда только пересекались у кого-нибудь в гостях, но с ней какой-либо связи не поддерживают, она даже в гостях у них ранее не была. После чего, <АДРЕС> М. начала ему говорить, что зачем он выгнал ее тетю <ФИО3> Г. из дома на холод, на что он сказал, что никто ее из дома не выгонял и попросил передать ему его металлические костыли. На его просьбу Мухаметова Р. схватила его металлический костыль и начала наносить им ему удары сверху вниз по различным частям тела нанеся не менее 3 ударов, а именно ударила по голове один раз, потом по руке и по его больной ноге, то есть в правый бедренный сустав, от чего он ощутил физическую боль, он точно не помнит сколько именно, так как не ожидал этого, от данных ударов он завалился на диван и лег на спину, на что Мухаметова Р. села на него сверху своим корпусом тела надивив на область живота и ноги и этим же костылем начала его душить, сдавив им его шею, он пытался сопротивляться, отталкивая костыль от шеи, но не получалось, так как не хватало сил, в момент когда Мухаметова Р. сдавливала ему шею, то она высказала в отношении него слова угрозы убийством сказав, что «я тебя убью, если еще раз тронешь «Галку», данные слова угрозы он воспринимал реально и испугался за свою жизнь, так как Мухаметова Р. была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно, сдавливала ему шею от чего он ощутил удушье. На данные действия <ФИО3> Г. просила ее успокоиться и прекратить, после чего Мухаметова Р. успокоилась и отпустила его. Далее он поднялся и сел на диван, с ним рядом села <АДРЕС> М. и снова сказала, что зачем он выгнал ее тетю <ФИО3> Г. из дома на холод, он ей сказал, что никого из дома он не выгонял, на его слова <АДРЕС> М. его два раза ударила рукой по лицу, но какой-либо боли он от этого не ощутил. После чего, <АДРЕС> М. сказала <ФИО3> Г., что все пошли отсюда и они все втроем ушли из его дома. <ФИО3> вернулась обратно домой около 4 часов утра <ДАТА11> и легла спать.
<ДАТА12> на утро, когда проснулся и обнаружил, что его костыль, которым ему наносила удары Мухаметова Р. был погнут и он его выпрямил его обратно. В этот день они с <ФИО3> были дома вдвоем, каких-либо конфликтов у них не возникало, спиртного не распивали, <ФИО3> куда-либо из дома не уходила, всё было спокойно. В вечернее время <ДАТА7> они с <ФИО3> легли спать, они спали на диване в комнате. Через некоторое время, они услышали, как в двери кто-то стучит и дергает входную дверь, время было где-то около 18 часов 30 минут, точно сказать не может. Входные двери в сени и в дом были заперты на металлические крючки в этот день. На данный шум <ФИО3> пошла проверить, что кто там стучит и когда подошла, то услышала, что снова пришла, как он потом понял это была Мухаметова Р., так как <ФИО3> крикнула, что Руфина зачем вы снова пришли, уходите, но они снова стучались и кричали открыть двери, но <ФИО3> им не открыла и вернулась обратно к нему на диван спать. Через некоторое время они услышали резкий звук от открытия двери, то есть снова слетел с петель металлический крючок, и он увидел, как в дом прошли Мухаметова Р. и <АДРЕС> Рушания - сестра Милены. <ФИО3> встала с постели и сказала им, что зачем вы пришли, Мухаметова Р. и <АДРЕС> Р. были в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> Р. сказала, что он бил <ФИО3>, <ФИО3> сказала, что никто ее не бил вообще, после чего <АДРЕС> Р. схватила его металлический костыль, который лежал около дивана и начала наносить ему удары по различным частям тела, хорошо помнит, что один раз ему <АДРЕС> Р. ударила по голове заостренным краем, у него появилась ссадина от данного удара на голове, а также один раз ударила в область правого плеча, он ощутил физическую боль от данных ударов, в это же время Мухаметова Р. взяла металлическую кочергу, которая у них находилась около печки на кухне и начала наносить данной кочергой ему удары по различным частям тела, а именно она ударила его в область правого плечевого сустава около двух раз и ударила его в область его правой ноги один раз, где у него перелом, так как эти удары ему начала она наносить после Махмутовой Р., при этом Мухаметова Р. высказывала в его адрес слова угрозы убийством, кричав, «еще раз ты тронешь Галку я тебя убью!», данные слова угрозы он воспринимал реально и боялся за свою жизнь. На данные действия <ФИО3> кричала, что зачем вы его бьете, вчера его «долбили» и сегодня еще. В это время в дом пришла его мать <ФИО6> и начала выгонять из дома Махмутову Р. и Мухаметову Р. сказав, что это ее дом, на это они сказали в нецензурной форме его матери, чтобы она уходила, после чего Мухаметова Р. вытолкнула его мать из дома. После того, как Мухаметова Р. вытолкнула мать, то они снова вдвоем начали наносить ему удары, то есть сначала <АДРЕС> Р. опять начала наносить удары костылем ударив по правой руке два раза, а Мухаметова Р. кочергой, как он помнит, где-то также в область правого плечевого сустава один раз ударила и в область его правой ноги, при этом Мухаметова Р. кричала снова, что убьет его, если он еще раз тронет <ФИО3> от нанесенных ударов он ощущал физическую боль. В это время <ФИО3> видимо оделась и начала говорить, что ее никто не трогал и не выгонял, что она сама тогда ушла и упала в снег, только после этого Мухаметова Р. и <АДРЕС> Р. успокоились, далее они все втроем ушли из дома. Он им ничего ответить не мог и оказаться какое-либо сопротивление, так как у него сильно болит нога из-за травмы. Сколько было время он не помнит, но на улице уже было темно, так как свет у них в доме не горел, освещение только падало от работающего телевизора. Когда они ушли, он лег спать, проснулся он от того, что к нему домой приехали сотрудники полиции, их сопровождала его мать, как он потом понял, его мать видимо сообщила в полицию по данному факту, он сам лично сотрудников полиции не вызывал, так как у него нет телефона. <ФИО3> вернулась обратно домой где-то под утро <ДАТА13>, так как на улице уже было темно. Когда он встал <ДАТА13>, то обнаружил, что у него дома нет металлической кочерги, так как хотел затопить печку, как он понял, видимо они ее потом выбросили куда-то, так как он ее не нашел.
С <ФИО3> они живут по указанному адресу, это их единственное жилье, места регистрации у него нет, данный дом принадлежит его матери на праве собственности. С Махмутовой Миленой и ее сестрой Рушанией он лично знаком, они приходили к ним в гости, то есть его сожительнице <ФИО3>, как к своей тете, каких-либо конфликтов у него с ними не возникало когда-либо, они с ними совместно выпивали спиртное. С Мухаметовой Руфиной он лично не знаком, она у него дома никогда раньше не была, поэтому и конфликтов у него с ней и не могло возникать. Каких-либо личных вещей у них в его доме не хранится, проходить в его дом он им не разрешал.
На вопрос следователя о том, что количество нанесенных ударов больше установленных заключением эксперта телесных повреждений, <ФИО1> пояснил, что удары приходились, как правило по одним и тем же местам, то есть по голове, по области правого плеча, а также по больной ноге в области правого бедренного сустава (том 1, л.д. 79-83).
Из протокола очной ставки между обвиняемой Мухаметовой Р.Р. и потерпевшим <ФИО4> от <ДАТА8> следует, что <ФИО1> пояснил, что <ДАТА6> он со своей сожительницей <ФИО3> находился дома, у них произошел небольшой конфликт на фоне употребления спиртного, из-за которого <ФИО3> ушла из дома, а он лег спать. Проснулся от того, что во входные двери дома кто-то начал стучаться и кричать, чтобы он открывал двери, он этого делать не стал, так как понял, что <ФИО3> пришла с кем-то с какими-то разборками, время было около 19 часов вечера. После чего, он услышал резкий звук металлического крючка, то есть, что входную дверь в дом кто-то с силой дернул, после чего увидел, что в дом зашла <ФИО3> вместе с Махмутовой Миленой и Мухаметовой Руфиной, где далее Мухаметова Р.Р. причинила ему побои его металлическим костылем, а также начала его душить данным костылем сдавив ему шею, при этом высказывая слова угрозы убийством в его адрес, говоря: «Я тебя убью, если еще раз тронешь Галку».
Обвиняемая Мухаметова Р.Р. в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать не пожелала, на какие-либо вопросы отвечать не пожелала. Также не согласилась на проведение очной ставки, в связи с тем, что какие-либо противоречия не установлены, так как ранее она показания какие-либо не давала (том 1, л.д.106-109).
Из протокола очной ставки между подозреваемой Махмутовой Р.Г. и потерпевшим <ФИО4> от <ДАТА8> следует, что <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> он находился со своей сожительницей <ФИО3> дома, в вечернее время около 18 часов они спали на диване в комнате, в это время в дом начал кто-то стучать и кричать, чтобы они открывали двери, но двери они с <ФИО3> открывать не стали. После чего, он услышал резкий звук от открытия двери, то есть слетел металлический крючок с петель, и в дом прошли <АДРЕС> Рушания и Мухаметова Р.Р., после чего <АДРЕС> Рушания схватила металлический костыль и начала наносить ему удары по различным частям тела, в это же время Мухаметова Р.Р. схватила металлическую кочергу, которая у него находилась дома и также начала наносить ем удары по различным частям тела, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством, говоря «еще раз тронешь Галку, я тебя убью». Далее в дом пришла его мать <ФИО6> и начала выгонять Мухаметову Р. и Махмутову Р. из дома, на что Мухаметова Р. схватилась руками за куртку матери и вытолкнула его мать из дома. После того, как его мать выгнали из дома, сначала <АДРЕС> Р. опять начала наносить удары костылем ударив по правой руке два раза, а Мухаметова Р. кочергой, как он помнит, где-то также в область правого плечевого сустава один раз ударила и в область его правой ноги, при этом Мухаметова Р. кричала снова, что убьет его, если он еще раз тронет <ФИО3> от нанесенных ударов он ощущал физическую боль. Успокоились они уже после того, как <ФИО3> им крикнула, что видимо она оделась и ее больше не трогали, только после этого они ушли из дома.
Подозреваемая <АДРЕС> Р.Г. подтвердила, что <ДАТА7> она вместе с Мухаметовой Р.Р. вдвоем проникли в дом <ФИО1>, когда они подошли к дому, то входные двери в помещение сеней дома были закрыты на металлический крючок, Мухаметова Р. смогла их открыть, просунув руку в имеющуюся щель между дверью и косяком, и они прошли в помещение сеней. Далее Мухаметова Р. попробовала открыть входную дверь в дом, но она была заперта, тогда Мухаметова Р. начала кричать, чтобы <ФИО1> и <ФИО3> открывали двери, но она не слышала, чтобы кто-то что-то отвечал. Так как никто двери не открывал, то Мухаметова Р. с силой дернула входную дверь в дом и открыла ее, было слышно, как слетел металлический крючок с петель, то есть запорное устройство входной двери (том 1, л.д. 110-114).
Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия. Показания, данные в ходе расследования, подтвердила, не возражала против их оглашения.
Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> следует, что проживает с сожителем <ФИО4> около 10 лет. Указанный дом принадлежит его матери <ФИО7>, но фактически проживают в нем они с сожителем, его мать им разрешила проживать в доме. По указанному адресу фактически находится два дома на одной территории, то есть в одном доме проживает мать <ФИО1>, а во втором они, но адрес у домов один. Каких-либо документов на дом у них с сожителем не имеется, насколько ей известно у матери их тоже нет, так как дом ей перешел по наследству от бабушки и официально как-либо не зарегистрирован дом. Кроме того, у нее место регистрации: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, это дом принадлежит Махмутовой Лилии, ее родной сестре, по данному адресу она не проживает, просто имеется регистрация, то есть единственное жилье которые они с сожителем имеют находится по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 и никакого другого жилья у них с ним не имеется. Кроме того, у <ФИО8> имеется травма, а именно перелом шейки бедра правой ноги, он может передвигаться только с помощью костылей. Так, <ДАТА14> в вечернее время они с <ФИО4> находились дома и совместно употребляли спиртное, в ходе распития у них произошел небольшой бытовой конфликт, в ходе которого <ФИО1> ей сказал, чтобы она уходила из дома, после чего она ушла из дома, а <ФИО1> остался один дома. В это время она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, сначала постучалась в дом к матери <ФИО1>, но она не открыла, после чего позвонила Махмутовой Милене, своей племяннице и рассказала, что они поссорились с <ФИО4> и он ее выгнал из дома. После чего, она вышла за ограду дома и села в сугроб и через некоторое время <АДРЕС> М. пришла к ней вместе с Мухаметовой Руфиной. Со своими племянницами на хорошо общается, то есть с Махмутовой Миленой и Махмутовой Рушанией, они периодически ходят к ней в гости, а вот с Мухаметовой Руфиной она не общается, можно сказать она ее практически не знает даже. Далее они подошли к ней и <АДРЕС> М. подняла ее из снега и повели ее к ней домой. Когда они подошли к дому, то она просила Махмутову М. и Мухаметову Р. не заходить в дом, так как не хотелось конфликтовать с <ФИО4>, но они настояли, после чего они вдвоем прошли в сени начали стучать в двери, а она некоторое время стояла на улице и не заходила, после чего она услышала, как они открыли входную дверь в дом, кто именно, она не знает, не видела, то есть был резкий металлический звук и они прошли в дом, а прошла следом за ними и стала стоять у входа и ждать их. <АДРЕС> М. и Мухаметова Р. прошли дальше в комнату и начали разговаривать с <ФИО4>, что зачем он ее выгнал на улицу в холод. Далее она услышала, как Мухаметова Р. начала кричать, что «я тебя убью, если еще раз тронешь Галку» имея ввиду ее и было слышно, что-то в комнате происходит, но она старалась не вмешиваться, так как была сильной пьяной и не хотела, чтобы ее видел <ФИО1>, она слышала, что они кричали на <ФИО1> и была какая-то потасовка, то есть было слышно, как будто, что <ФИО1> били, и стала просить их успокоиться уже и не трогать его, но кто именно наносил удары она не видела. После чего из комнаты вышли Мухаметова Р. и <АДРЕС> М. и сказали, что пойдем отсюда, и они ушли домой к Мухаметовой Р., где посидели некоторое время выпили спиртного, а когда они легли спать, то она решила вернуться обратно домой к <ФИО1>, вернулась она около часа ночи, точно не помнит, но ночью точно. Дополнила, что она не видела, что происходило в комнате, когда Мухаметова Р. и <АДРЕС> М. разговаривали с <ФИО4>, так как была в это время около входной двери.
<ДАТА7> они с сожителем <ФИО4> находились дома вдвоем, спиртного не пили и каких-либо конфликтов с ним не было, целый день они были дома вдвоем. В вечернее время <ДАТА7> они с <ФИО4> легли спать, проснулись они оттого, что во входную дверь начал кто-то сильно стучаться, после чего услышала, как начали кричать «Петька открывай!» по голосу она поняла, что это была Мухаметова Р., она не знает, зачем она пришла, она ее не приглашала и не договаривалась с ней чтобы она приходила в гости, она ей открывать не стала. На тот момент, у них входные ворота во двор были закрыты лопатой, то есть подперты ей, а также были закрыты на металлические крючки двери в сени и входная дверь в дом. Через некоторое время они с <ФИО9> услышали, как резко открылась входная дверь в дом, и она увидела, как в дом прошла Мухаметова Р. и <АДРЕС> Рушания, они обе были в состоянии алкогольного опьянения, она в это время находилась на диване с <ФИО9>, <АДРЕС> Р. сказала ей, что давай собирайся и пошли отсюда, она не поняла даже из-за чего и пошла вставать с постели. После чего, <АДРЕС> Р. схватила металлический костыль <ФИО8> и начала наносить ему удары по голове и по рукам, на данные действия она выхватила у нее костыль и бросила его на соседний диван, сказав, что она делает вообще и она пошла одевать на себя одежду. После чего, Мухаметова Р. схватила металлическую кочергу, которая находится у них около печки на кухне и начала наносить удары кочергой <ФИО8> по различным частям тела, сколько именно раз она не помнит, также она кричала слова угрозы убийством «еще раз ты тронешь Галку я тебя убью!». Она просила их успокоиться уже и прекратить себя так вести по отношению к <ФИО8> В это время она услышала, что в дом еще кто-то зашел, после чего она прошла на кухню и увидела, что в дом пришла мать <ФИО8>, она ее спросила, что происходит в доме, в это время Мухаметова Р. ходила и кричала по дому выражаясь нецензурными словами, когда мать <ФИО8> ее увидела, то начала ее выгонять из дома, говоря, что это ее дом и пусть уходят отсюда, что происходило в комнате в это время она не видела, она стояла одевалась на кухне, то есть находилась рядом с матерью <ФИО8> и Мухаметовой Р. Далее Мухаметовой Р. видимо не понравилось, что мать <ФИО8> ее выгоняет из дома и сказала ей, что пусть сама уходит отсюда, схватила ее руками за куртку и силой вытолкнула из дома, на что мать <ФИО8> сказала, что сейчас вызовет полицию на них. После того, как Мухаметова Р. вытолкнула мать <ФИО8> из дома, то она пошла снова в комнату и снова продолжились крики в комнате, помнит, что Мухаметова Р. кричала снова, что убьет <ФИО8> если он ее будет обижать, что происходило в этот момент в комнате она не видела, так как одевала на себя куртку и сапоги на кухне около входной двери. Далее она им крикнула, чтобы они успокоились уже, что она оделась, только после этого Мухаметова Р. и <АДРЕС> Р. успокоились и сказали, что пойдем отсюда уже. Они втроем ушли в гости к Мухаметовой Р. и посидели у нее немного выпили, после чего легли спать. Она проснулась ночью, сколько времени было она не помнит, она собралась и пошла обратно к себе домой. На утро <ДАТА13> когда они с <ФИО9> проснулись он ей сказал, что у них дома пропала кочерга, что видимо ее выкинул кто-то, либо Мухаметова Р., либо <АДРЕС> Р., но кто именно она не знает, когда они уходили из дома, она не видела, что кто-то с чем-то был в руках, потому что у них дома был выключен свет и уходили по темну уже, поэтому и не обратила даже на это внимание (том 1, л.д. 87-90).
Свидетель <АДРЕС> М.Г. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия. Согласилась на оглашение письменных показаний, подтвердив их.
Из протоколов допроса свидетеля Махмутовой М.Г. от 22 и <ДАТА8> следует, что <ДАТА6> в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Мухаметовой Р.Р., с которой знакома давно около 5 лет, они с ней посидели в этот день немного выпили спиртного. Когда находилась в гостях у Мухаметовой Р. ее тетя <ФИО3>, по телефону сказала, что поссорилась со своим сожителем <ФИО4> и он ее выгнал из дома на улицу, они проживают по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> рйон, ул. <АДРЕС>, д. 4. После чего они с Мухаметовой Р. пошли в дом к <ФИО1> П., чтобы разобраться, что у них происходит, где около ограды дома <ФИО3> лежала в снегу, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что <ФИО1> П. ее выгнал из дома, тогда она ее подняла и они с Мухаметовой Р.Р. повели ее домой, время было около 19 часов вечера. Когда подошли к дому, то входные двери, ведущие с улицы в сени, были открыты, и они прошли в сени, а входная дверь, ведущая из сеней в дом, была заперта изнутри, в связи с чем они начали стучать в входную дверь и кричать <ФИО1>, чтобы он открыл, но он не открывал. Тогда Мухаметова Р.Р. с силой дернула входную дверь, от чего было слышно, как металлический крючок, на который была заперта дверь слетел с петель. После чего они все втроем прошли в дом, где увидели, что <ФИО1> лежал на диване в комнате, она спросила его, что зачем он так поступает, что выгнал ее тетю на улицу в холод, что она уже так потеряла свою одну тетю ранее, на что он сказал, что ее никто не выгонял и попросил дать ему его костыли. У <ФИО1> перелом шейки бедра правой ноги и он может передвигаться только с помощью своих металлических костылей. На его просьбу дать костыли, Мухаметова Р.Р. сказала «тебе нужны костыли?», после чего она схватила один металлический костыль и начала наносить удары сверху вниз по различным частям тела <ФИО1>, который в это время сидел на диване, от нанесенных ударов он завалился на диван и лег на спину. Когда <ФИО1> лег на диван на спину от нанесенных ударов, то Мухаметова Р.Р. села на него своим корпусом тела, а именно на его ноги и живот и данным металлическим костылем начала душить <ФИО1> давив на его шею, при этом высказывая слова угрозы в его адрес сказав, что «я тебя убью, если еще раз тронешь «Галку». <ФИО1> пытался сопротивляться, но у него не хватало на это сил. На данные действия Мухаметовой Р.Р. она ей кричала, что успокойся уже, хватит, также <ФИО3> просила ее прекратить уже, тогда Мухаметова Р.Р. успокоилась и отпустила <ФИО1> и начала о чем-то разговаривать с <ФИО3> После чего, она села на диван около <ФИО1> и снова его спросила, что зачем он так поступил с ее тетей, что выгнал ее на улицу в холод, что она так потеряла уже тетю, на что он снова сказал, что никого не выгонял из дома, тогда она от обиды за тетю два раза рукой ударила ему по лицу, после чего встала и сказала <ФИО3>, что всё собирайся и пошли с ними к Мухаметовой Р.Р. Далее, они втроем ушли домой к Мухаметовой Р.Р., где выпили спиртное и легли спать. Указанные события она снимала на свой мобильный телефон. На утро <ДАТА11> <ФИО3> не было дома, и они решили, что она ушла обратно к <ФИО1> (том 1, л.д. 100-102, 103-105).
В процессе рассмотрения дела оглашены показания Махмутовой М.Г., данные в судебном заседании <ДАТА15> (том 2, л.д. 66-73).
Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия. Согласилась на оглашение письменных показаний, подтвердив их.
Из протокола допроса свидетеля <ФИО7> следует, что на территории ее дома находится два жилых помещения, то есть в одном проживает она отдельно, во втором ее сын <ФИО1>, который проживает в нем около 10 лет, она ему разрешали в нем проживать. Она зарегистрирована в доме, но у сына регистрации нет из-за того, что утрачена домовая книга и в сельсовете с. <АДРЕС> регистрацию не оформить. Ее сын проживает со своей сожительницей <ФИО3> около 10 лет, то есть она им двоим разрешила проживать в доме, никто другой не проживает с ними, ничьих личных вещей в домах не хранится. Так, <ДАТА7> в вечернее время около 18 часов она услышала, как кто-то стучится в входные ворота на улице, но она не видела кто именно, так как из окон не видно входные ворота. После чего, она услышала, как на время стук стих, а через некоторое время слышен был стук в входные двери дома сына, то есть она поняла, что кто-то зашел на территорию дома без спроса, так как у них входные ворота были заперты лопатой, то есть чтобы открыть ворота нужно сначала убрать лопату. Так как шум не успокаивался на улице, она решила выйти и посмотреть, кто это так настойчиво стучится к сыну. Когда она вышла на улицу, то никого уже не видела, но слышала, как происходит какой-то конфликт в доме сына, то есть были слышны женские крики и крик сына, что именно она не поняла. Когда она прошла в дом, то увидела, что входные двери в сени были раскрыты и сняты с крючка, а также входная дверь из сеней в дом была не до конца закрыта, хотя обычно у сына в это время двери закрываются на крючки изнутри. После чего, она прошла в дом и увидела, как в кухонном помещении стоит женщина по имени Руфина, она стояла и курила сигарету, а также громко смеялась, а после она увидела, как женщина по имени Рушания в это время стоит в комнате и бьет ее сына его костылем по различным частям тела, то есть Руфина смеялась над тем, как ее сына бьет костылем Рушания. В это же время она увидела, как в комнате стояла сожительница ее сына <ФИО3> Г., она одевалась. Она начала говорить Руфине и Рушании, что они тут делают и пусть уходят из ее дома, на это Руфина схватила ее за ворот куртки и силой потащила к выходу из дома, после того, как довела до выхода сказала ей «вали давай отсюда» и толкнула руками из дома и закрыла входную дверь за ней. У ее сына травма у него перелом шейки бедра правой ноги и он может передвигаться только с помощью костылей и когда она увидела, что ее сына Рушания бьет костылям, то он сидел на диване и ничего ответить не мог, только пытался закрываться руками, сколько раз Рушания ударила сына она не запомнила, так как сразу начала выгонять их из дома. После того, как Руфина ее вытолкнула из дома, она сразу же пошла к себе домой и позвонила в 112 и сообщила о случившемся, также она позвонила участковому <ФИО12> А. и рассказала про случившееся. О том, как Рушания и Руфина ушли из дома сына она не видела, так как испугалась их, они обе были пьяными и агрессивными. Руфина раньше не приходила даже в дом ее сына, но знает, что Рушания раньше приходила, так как она племянница сожительницы сына. Почему они обе так поступили по отношению к ее сыну, она не знает ничего про это. Про то, что <ДАТА6>, то есть ранее днем проходила Руфина вместе с Миленой - сестрой Рушании ей ничего неизвестно, она этого не видела. Она не возражает против того, чтобы потерпевшим по уголовному делу признали ее сына <ФИО1>, так как фактически Руфина и Рушания проникли в его дом и причинили ему побои. Слов угроз убийством она, когда пришла с их стороны по отношению к сыну не слышала, они что-то кричали, но что именно не помнит (том 1, л.д. 91-96).
В процессе рассмотрения дела оглашены показания <ФИО7>, данные в судебном заседании <ДАТА15> (том 2, л.д. 66-73).
Свидетель <ФИО13> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия. Согласился на оглашение письменных показаний, подтвердив их.
Из протокола допроса свидетеля <ФИО14> следует, что служит в МВД России, в его обязанности входит, в том числе, реагирование на совершение административных правонарушений. <ДАТА7> он находился на службе, ему в 19 часов 00 минут позвонила на личный телефон <ФИО6>, это жительница с. <АДРЕС>, она проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, у нее проблемы с разговорной речью из-за инсульта, поэтому приходится по ее звонку только лично приезжать и выяснять цель ее сообщения в полицию, то есть когда ему <ДАТА7> позвонила <ФИО6>, то он ничего не понял, что она ему пыталась сказать из-за ее неразборчивой речи, поэтому он ей в ответ пояснил, что к ней уже выехал участковый полиции для выяснения обстоятельств. В дежурной части ОП «Альменевское» в 18 часов 51 минуту уже было зарегистрировано сообщение по адресу проживания <ФИО4> и уже в это время, по данному сообщению, выехала участковый полиции <ФИО16>, то он сообщил <ФИО16>, что ему на телефон позвонила <ФИО6>, что видимо у них что-то произошло. Позже ему стало известно, что в данный день в дом <ФИО1> проникли Мухаметова Р.Р. и <АДРЕС> Р.Г., где они причинили <ФИО1> побои, а также, что Мухаметова Р.Р. высказывала слова угрозы в адрес <ФИО1> По данному сообщению, он не выезжал, по нему работала <ФИО16>, поэтому иные подробности ему неизвестны (том 1, л.д. 98-99).
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» от <ДАТА7>, в эту дату в 18 часов 51 минуту посредством СОДЧ оператор системы (112) <ФИО17> довел информацию о том, что <ФИО1>, проживающий в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, сообщил, что его пришли убивать (том <НОМЕР> л.д. 17).
В заявлении от <ДАТА16> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Мухаметову Р.Р. по факту проникновения в его жилище, высказывания слов угроз убийством в его адрес, а также причинения ему телесных повреждений (том <НОМЕР> л.д. 25).
В заявлении от <ДАТА17> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Мухаметову Р.Р., которая <ДАТА7> около 19 час. 00 мин. проникла в его дом, сорвав запирающее устройство внутри дома (том <НОМЕР> л.д. 30).
В заявлении от <ДАТА17> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Мухаметову Р.Р., которая причинила ему телесные повреждения и высказала слова угрозы убийством <ДАТА7>, слова угрозы воспринял реально (том <НОМЕР> л.д. 31).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА7> осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где установлен диван, на котором лежал <ФИО1>, когда Мухаметова Р.Р. наносила телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты металлические костыли, которым Мухаметова Р.Р. наносила побои <ФИО1>, данные металлические костыли отданы на ответственное хранение <ФИО1> (том 1, л.д. 32-37).
Металлические костыли, осмотрены и переданы на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> (том 1, л.д. 38, 39).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА18> осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где <ФИО1> указал на диван, на котором он находился <ДАТА6> в момент, когда Мухаметова Р.Р. наносила ему удары его металлическим костылем, после чего начала им душить, сдавив шею и высказала слова угрозы убийством (том 1, л.д.40-52).
В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА> у свидетеля Махмутовой М.Г. изъят мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета (том 1, л.д.117-121).
Согласно протоколу осмотра предметов <ДАТА8> осмотрен мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета, где в ходе осмотра обнаружены две видеозаписи с названием файла «IMG_2170» записанное в 19 часов 01 минуту <ДАТА6> длительностью 06 секунды и с названием файла «IMG_2171» записанное в 19 часов 04 минуты <ДАТА14> длительностью 06 секунды (том 1, л.д.122-125).
Мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение свидетелю Махмутовой М.Г. (том 1, л.д.126, 127).
Согласно протоколу осмотра предметов <ДАТА19> осмотрен оптический диск с видеозаписями с названием файла «IMG_2170» записанное в 19 часов 01 минуту <ДАТА6> длительностью 06 секунды и с названием файла «IMG_2171» записанное в 19 часов 04 минуты <ДАТА6> длительностью 06 секунд, на которых установлено, как Мухаметова Р.Р. удерживает двумя руками металлический костыль и придавливает его в области груди потерпевшего <ФИО1> и высказывается в адрес потерпевшего <ФИО1> слова угрозы убийством (том 1, л.д.128-132).
Оптический компакт диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.133).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА20> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей левой теменной области, кровоподтеков правого плечевого сустава, грудной клетки справа, не причинили вреда здоровью (том 1, л.д.138).
Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Оценивая исследованные показания свидетелей и потерпевшего, мировой судья находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. В связи с чем, мировой судья признает показания свидетеля и потерпевшего достоверными.
Мировой судья отмечает, что допросы свидетелей и потерпевшего были проведены после разъяснения прав и обязанностей, в том числе предусмотренных ст. 42 и 56 УПК РФ, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за отказ за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Заявлений от участвующих в деле лиц, в том числе от свидетелей и потерпевшего перед началом, в ходе, либо по окончании допроса не поступало. Протоколы допроса прочитаны свидетелем, потерпевшим, замечаний к протоколам не поступало. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протоколов допроса свидетеля, потерпевшего недопустимыми доказательствами, мировым судьей не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья признает достаточной для признания Мухаметовой Р.Р., Махмутовой Р.Г. виновными в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимых, не установлено.
В связи с изложенным, действия подсудимой Мухаметовой Р.Р. по факту угрозы убийством <ДАТА6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимой Мухаметовой Р.Р. по факту незаконного проникновения в жилище <ДАТА7> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действия подсудимой Мухаметовой Р.Р. по факту угрозы убийством <ДАТА7> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимой Махмутовой Р.Г. по факту незаконного проникновения в жилище <ДАТА7> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимой Мухаметовой Р.Р. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства.
Из бытовой характеристики МКУ «Танрыкуловский территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области следует, что Мухаметова Р.Р. характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и жителей села не поступало, (том 1, л.д. 169).
Согласно справке МКУ «Танрыкуловский территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Мухаметова Р.Р. имеет состав семьи - отец Мухаметов Р.А., <ДАТА21> рождения, сын <ФИО18>, <ДАТА22> рождения (том 1, л.д. 170).
По сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России по <АДРЕС> области Мухаметова Р.Р. не судима (том 1, л.д. 166-162).
Согласно справке на физическое лицо по учетам СООП Мухаметова Р.Р. не привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д. 164-165).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации <АДРЕС> филиала ГБУ «Межрайонная больница № 7», согласно которой Мухаметова Р.Р. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 202), а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Мухаметовой Р.Р. и ее вменяемость у суда сомнений не вызывают.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухаметовой Р.Р. по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ мировой судья признает:
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба (том 2, л.д. 44), принесение извинений потерпевшему (том 2, л.д. 77), уход за лежачим больным отцом Мухаметовым Р.А., <ДАТА23> рождения, инвалидом 3 группы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мировой судья признает:
- п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ Мухаметовой Р.Р. мировой судья признает совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, при этом мировой судья учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной. Мировой судья полагает, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, то есть обусловило его совершение.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Мухаметовой Р.Р., не установлено.
С учетом изложенного, судья полагает назначить подсудимой наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям <ДАТА6> в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям <ДАТА7> в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.
При этом, уход Мухаметовой Р.Р. за престарелым лежачим родственником, не может являться препятствием для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мухаметовой Р.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника Мухаметовой Р.Р. по назначению в ходе судебного разбирательства за 4 дня в общем размере 11017 руб. 00 коп., подлежат взысканию с Мухаметовой Р.Р. в доход государства.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой Мухаметовой Р.Р. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособной, инвалидностей не имеет, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении суду не представлено.
При назначении наказания подсудимой Махмутовой Р.Г. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства.
Из бытовой характеристики МКУ «Танрыкуловский территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области следует, что <АДРЕС> Р.Г. характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей, жалоб от соседей и односельчан не поступало, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекалась (том 1, л.д. 203).
Согласно справке МКУ «Танрыкуловский территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <АДРЕС> Р.Г. имеет состав семьи - дочь <АДРЕС> А.В., <ДАТА24> рождения, сын - Махмутов Д.Е., <ДАТА25> рождения, дочь <АДРЕС> И.В., <ДАТА26> рождения (том 1, л.д. 203).
По сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России по <АДРЕС> области Мвхмутова Р.Г. имеет непогашенную судимость по ст. 319 УК РФ (том 1, л.д. 193-194), приговор по ст. 319 УК РФ (том 1, л.д. 196-198).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации <АДРЕС> филиала ГБУ «Межрайонная больница № 7», согласно которой <АДРЕС> Р.Г. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 202), а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Махмутовой Р.Г. и ее вменяемость у суда сомнений не вызывают.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмутовой Р.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мировой судья признает:
- п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (том 1, л.д. 187-189, 190, 191, 192).
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возникновении преступного умысла, и изоблечении другого соучастника преступления (том 1, л.д. 174-177, 182-184).
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему (том 2, л.д. 77).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мировой судья признает:
- п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Махмутовой Р.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ мировой судья признает совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, при этом мировой судья учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной. Мировой судья полагает, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, то есть обусловило его совершение.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Махмутовой Р.Г., не установлено.
С учетом изложенного, судья полагает назначить подсудимой Махмутовой Р.Г. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махмутовой Р.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника Махмутовой Р.Г. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4280 руб.00 коп., и судебного разбирательства за 8 судебных заседаний в размере 22721 руб. 20 коп., всего 27001 руб. 20 коп.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой Мухаметовой Р.Р. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособной, инвалидностей не имеет, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении суду не представлено. Наличие троих малолетних детей на иждивении таким доказательством не является.
Более того, судебные заседания неоднократно откладывались в том числе по причине неявки подсудимой Мухаметовой Р.Р.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- металлические костыли - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему <ФИО1>;
- мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета - считать возвращенными законному владельцу свидетелю Махмутовой М.Г.;
- оптический компакт диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.
В процессе рассмотрения дела подсудимой Мухаметовой Р.Р. представлено заявление от 2<ДАТА> от имени потерпевшего <ФИО1>, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой Мухаметовой Р.Р.(том 2, л.д. 116).
Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от <ДАТА28> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
Заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подано подсудимой Мухаметовой Р.Р., <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, проверить добровольность и осознанность заявления, не представляется возможным. Равно как и разъяснить ему порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, а также выяснить каким образом заглажен (или не заглажен) причиненный потерпевшему вред.
Боле того, <ФИО1> в заявлении, представленном лично <ДАТА29> в канцелярию судебного участка, указал, что вопрос по примирению с подсудимыми не решен.
Имеющаяся в деле телефонограмма от <ФИО1>, в которой он просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми Мухаметовой Р.Р. и Махмутовой Р.Г. от <ДАТА30> (том 2, л.д. 77), не является его письменным заявлением, в связи с чем не подлежит рассмотрению как ходатайство о примирении.
Кроме того, <АДРЕС> Р.Г. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Мухаметову Руфину Рафкатовну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту событий <ДАТА6> в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту событий <ДАТА7> в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мухаметовой Руфине Рафкатовне наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мухаметовой Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Мухаметовой Руфины Рафкатовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника по назначению за судебное разбирательство в общем размере 11017 руб. 00 коп.
Признать Махмутову Рушанию Габдельсалямовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махмутовой Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Махмутовой Рушании Габдельсалямовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника по назначению за предварительное следствие в размере 4280 руб.00 коп., и судебное разбирательство в размере 22721 руб. 20 коп., всего 27001 руб. 20 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- металлические костыли - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему <ФИО1>;
- мобильный телефон «Айфон 11» в чехле черного цвета - считать возвращенными законному владельцу свидетелю Махмутовой М.Г.;
- оптический компакт диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья К.В. Измалкина