Дело № 1-8/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 11 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области, при секретаре судебного заседания Фроловой А.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Альменевского района Курганской области Еремеевой Я.А., подсудимой Махмутовой Р.Г.,защитника адвоката Аюпова Д.Р., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Махмутовой Рушании Габдельсалямовны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющую 3 малолетних детей, не трудоустроенной, судимой:
<ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ДАТА5> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 48 минут Махмутова Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 7, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывала слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, при этом, создавая реальность своих угроз, причиняла телесные повреждения, нанеся удары по лицу и различным частям тела <ФИО1>, таская последнюю за волосы, отчего <ФИО1> ощутила сильную физическую боль.
Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Махмутова Р.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в момент высказывания слов угрозы убийством находилась непосредственной близости от неё и наносила побои, лишая возможности убежать.
В судебном заседании подсудимая Махмутова Р.Г. вину в совершении вменяемого ей преступления, признала. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из протокола допроса подозреваемой Махмутовой Р.Г. следует, что <ДАТА5> во второй половине дня она приехала в гости к знакомым <ФИО1> Алие и ее сожителю <ФИО3> Ренату, проживающим по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 7 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с которыми употребляла спиртное. Между ней и <ФИО1> А. произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. Вероятно, <ФИО1> А. приревновала сожителя. <ФИО1> А. стала скандалить, ее это разозлило, и она стала наносить ей удары по лицу и различным частям тела. При этом высказывала в ее адрес слова угрозы убийством. На самом деле убивать <ФИО1> А. не хотела, лишь попугать, потому что она ее сильно разозлила. Несколько раз ударила <ФИО1> А. по лицу, когда та упала, схватив ее за волосы, таскала по полу, пинала. При этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Потом успокоилась и ушла. <ФИО3> Р. все это время находился дома, и видел происходящее, однако в конфликт не вступал, что-то говорил, но что именно неизвестно, так как не обращала на него внимания. Вину свою в том, что нанесла телесные повреждения <ФИО1> А. и высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения повлияло на ее действия, если бы была трезвая, то не высказывала бы в адрес <ФИО1> А. слова угрозы убийством (л.д. 40-42).
После оглашения Махмутова Р.Г. указанные показания поддержала.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в апреле 2026 года поздним вечером находись дома с сожителем <ФИО4>, впивали спиртное, пришла в гости Махмутова Р.Г., пили все вместе спиртное на кухне, произошел конфликт, не помнит из-за чего, какие слова Махмутова Р.Г. высказывала в ее адрес не помнит, помнит, что наносила ей удары по лицу и по телу, сколько и куда конкретно не помнит, но помнит, что была в крови, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Махмутова Р.Г. тоже была выпившая, но не сильно.
Из протокола допроса потерпевшей <ФИО1> следует, что проживает с сожителем, <ФИО4>. <ДАТА5> находилась дома вместе с ним, весь день распивали спиртное. Около 22 часов в гости пришла Махмутова <АДРЕС>, села за стол и стала совместно с ними распивать спиртное. Между ней и Махмутовой произошла словесная ссора, в ходе которой Махмугова Р. стала наносить ей удары по лицу и телу. Когда она упала на пол, она схватила ее за волосы и стала таскать по полу. При этом Махмутова Р. высказывала в ее адрес слова угрозы убийством. Слова угрозы, высказанные Махмутовой Р. в ее адрес, восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку та вела себя агрессивно, причиняла телесные повреждения, она была на пугана. Несмотря на то, что в доме находился <ФИО3> Р., который являлся свидетелем конфликта, помочь он не мог, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Махмутова Р. высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, била по лицу и пинала ногами по телу, сколько раз, сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, лицо было в крови. На какое-то время она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то ее уже в доме не было. Она желает привлечь Махмутову Р. к уголовной ответственности, так как ее слова угрозы убийством восприняла как реальную угрозу жизни и здоровью (л.д.27-28).
После оглашения показаний потерпевшая <ФИО1> пояснила, что противоречия между устными и письменными показаниями возникли в связи с тем, что она часто выпивает, и ничего не помнит, в момент событий тоже находись в состоянии опьянения.
Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
Согласно протоколу допроса свидетеля он проживает с сожительницей <ФИО1> <ДАТА5> с <ФИО1> находились дома, на протяжении всего дня употребляли спиртное. Примерно в 22 часа в гости пришла Махмутова Рушанья, с которой они давно знакомы. Махмутова Р. села за стол и стала употреблять спиртное. Между сожительницей <ФИО1> Алией и Махмутовой Рушаньей произошел словесный конфликт, причиной которой стала ревность. <ФИО1> А. старше его, поэтому постоянно ревнует, стоит ему заговорить с другими женщинами. В ходе ссоры, Махмутова Р. стала наносить удары кулаком по лицу <ФИО1> А., пинала ее ногами, таскала за волосы. При этом она угрожала <ФИО1> А., говорила, что убьет ее. Он не мог вмешаться в конфликт и помочь <ФИО1> А., так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он словесно пытался успокоить Махмутову Р., но та, даже не реагировала, вела себя агрессивно, продолжала избивать <ФИО1> А., высказывая при этом слова угрозы убийством, не давая <ФИО1> А. подняться на ноги. Потом Махмутова Р. успокоилась, перестала избивать <ФИО1> А., и ушла (л.д. 32-33).
В рапорте оперативного дежурного ОП «Альменевское» указано, что через СОДЧ поступило сообщение от ЕДДС 112 с. <АДРЕС> о том, что в доме на ул. <АДРЕС> д. 15, кв. 7 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области избили девушку (л.д.4).
В заявлении начальнику ОП «Альменевское» <ФИО1> желает привлечь к уголовной ответственности Махмутову Р., которая причинила ей телесные повреждения, высказывала слова угрозы убийством (л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> следует, что осмотрен дом по адресу: ул. <АДРЕС> д. 15, кв. 7 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где Махмутова Р.Г. причиняла телесные повреждения <ФИО1>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством (л.д.9-13).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 1<ДАТА11> у <ФИО1> установлены кровоподтеки лица, левого предплечья, грудной клетки слева, причиненные твёрдыми тупыми предметами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая количество и локализацию повреждений, получение их при падении из положения стоя исключается (л.д. 21-22).
Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Противоречия устных показаний потерпевшей <ФИО1> устранены путем ее допроса в судебном заседании и объясняются ее нахождением в состоянии опьянения.
Оценивая исследованные показания свидетеля и потерпевшего, мировой судья находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. В связи с чем, мировой судья признает показания свидетеля и потерпевшего достоверными.
Мировой судья отмечает, что допросы свидетеля и потерпевшего были проведены после разъяснения прав и обязанностей, в том числе предусмотренных ст. 42 и 56 УПК РФ, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за отказ за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Заявлений от участвующих в деле лиц, в том числе от свидетелей и потерпевшего перед началом, в ходе, либо по окончании допроса не поступало. Протоколы допроса прочитаны свидетелем, потерпевшим, замечаний к протоколам не поступало. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протоколов допроса свидетеля, потерпевшего недопустимыми доказательствами, мировым судьей не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья признает достаточной для признания Махмутовой Р.Г. виновной в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимой, не установлено.
В связи с изложенным, действия подсудимой Махмутовой Р.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимой Махмутовой Р.Г. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства.
Из бытовой характеристики МКУ «Танрыкуловский территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области следует, что Махмутова Р.Г. характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей, жалоб от соседей и односельчан не поступало, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 66).
Согласно справке МКУ «Танрыкуловский территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Махмутова Р.Г. имеет состав семьи - дочь <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, сын - <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, дочь <ФИО7>, <ДАТА9> рождения (л.д. 66).
Из характеризующей справки УУП ОП «Альменевское» МО МВД РФ «Шумихинский» УМВД России по <АДРЕС> области следует, что Махмутова Р.Г. характеризуется посредственно (л.д. 67).
По сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России по <АДРЕС> области Мвхмутова Р.Г. имеет непогашенную судимость по ст. 319 УК РФ (л.д. 48).
Согласно справке на лицо по учетам СООП Махмутова Р.Г. привлекалась к административной ответственности (л.д. 62-63).
Согласно справке старшего инспектора подразделения по <АДРЕС> району Шумихинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА10> Махмутова Р.Г. снята с учета <ДАТА11> в связи с отбытием срока наказания в виде 300 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ст. 319 УК РФ (л.д. 92).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации <АДРЕС> филиала ГБУ «Межрайонная больница № 7», согласно которой Махмутова Р.Г. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65), а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Махмутовой Р.Г. и ее вменяемость у суда сомнений не вызывают
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмутовой Р.Г. мировой судья признает:
- п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (л.д. 68-70).
- п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, месте и способе совершения преступления (л.д. 40-42);
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений <ФИО1>, приобретении конфет к чаю, примирение с потерпевшей.
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Махмутовой Р.Г. мировой судья признает совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, при этом мировой судья учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной. Мировой судья полагает, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, то есть обусловило его совершение.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Махмутовой Р.Г., не установлено.
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое подсудимая Махмутова Р.Г. и защитник адвокат Аюпов Д.Р. поддержали.
Разрешая ходатайство, мировой судья отмечает следующее.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Махмутова Р.Г. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, то предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не имеется, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района <АДРЕС> области, вынесенному в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, от 2<ДАТА10>.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махмутовой Р.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника Махмутовой Р.Г. по назначению в ходе предварительного расследования за 2 дня в размере 4280 руб. 30 коп., в ходе судебного разбирательства за 3 дня в общем размере 6420 руб. 45 коп., всего 10700 руб. 75 коп. подлежат взысканию с Махмутовой Р.Г. в доход государства.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой Махмутовой Р.Г. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособной, инвалидностей не имеет, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении суду не представлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Махмутову Рушанию Габдельсалямовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района <АДРЕС> области, вынесенному в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, от 2<ДАТА10>, назначить Махмутовой Рушаниии Габдельсалямовне окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махмутовой Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Махмутовой Рушаниии Габдельсалямовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника по назначению за предварительное расследование в размере 4280 руб. 30 коп., за судебное разбирательство в размере 6420 руб. 45 коп., всего 10700 руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья К.В. Измалкина