РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца Ярцева В.И. – Ярцевой Ю.А., представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Кравченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002127-35) по иску Ярцева Владимира Ильича к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованием о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ****, указав в обоснование иска, что в октябре 2007г. подал заявление о выделе земельного участка под строительство гаража. 12.11.2007 вынесено постановление МО «город Тулун» №1451 об утверждении предварительного согласования места размещения земельного участка для строительства гаража по адресу: ****. 12.12.2007 постановлением МО «город Тулун» предоставлен ему в аренду земельный участок общей площадью 30кв.м. под строительство гаража сроком на 11 месяцев, заключен договор аренды. После чего было выдано разрешение на строительство гаража со сроком постройки до 30.06.2008. Гараж возведен в мае 2008г., с этого момент он пользуется им как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно, ни от кого не скрывая. Споров о владении никогда не возникало. Поскольку владеет гаражом более 15 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Просил суд признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ****.
Определением от 28.11.2025 исковое заявление Ярцева В.И. к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на земельный участок и гараж принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено дело к разбирательству в открытом судебном заседании.
В судебное заседание истец Ярцев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ярцева В.И. – Я.Ю.А. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении иска с учетом отказ от требований в части признания права собственности на земельный участок, настаивала. Дополнительно суду пояснила, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, лично принимать участие в судебном заседании не желает. Истец пользуется гаражом, начиная с 2009г., непрерывно, открыто, добросовестно. За все время владения претензий никто не предъявлял.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» К.П.В. считал возможным принять отказ от иска в части требований о признании права собственности на земельный участок, вместе с тем не возражал против удовлетворения требований иска о признания права собственности на гараж.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, отказ от части исковых требований, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.07.2007 произведено обследование и выбор участка под строительство, согласно акту комиссия, обследовав земельный участок по адресу: ****, пришла к выводу о целесообразности осуществить привязку под строительство гаража по вышеуказанному адресу. Постановлением мэра городского округа от 12.11.2007 №1451 утвержден Ярцеву В.И. материал предварительного согласования места размещения земельного участка для строительства гаража по адресу: ****. Постановлением мэра городского округа от 12.12.2007 №1625 предоставлен Ярцеву В.И. земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: ****, для строительства гаража, общей площадью 30кв.м., на срок 11 месяцев. На основании постановления от 12.12.2007 №1625 с Ярцевым В.И. 12.12.2007 заключен договор аренды земельного участка №208-07 фз по адресу: ****, сроком с 12.12.2007 по 12.11.2008, п.3.1 установлен размер арендной платы. 12.12.2007 на основании акта приема-передачи земельного участка Ярцеву В.И. передан в аренду на 11 месяцев земельный участок по вышеуказанному адресу.
30.06.2008 администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешила Ярцеву В.И. строительство гаража площадью 30кв.м. по адресу: ****, что подтверждается разрешением на строительство ***.
Комиссией утвержден ситуационный план расположения земельного участка под строительство гаража по адресу: ****. С приложением плана указанного земельный участок площадью 30кв.м.
Вместе с тем, согласно уведомлению сведения в ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ****, отсутствуют.
Также в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание гаража по адресу: ****.
Суду истцом предоставлен Технический паспорт на здание гаража по адресу: **** «А» составленный по состоянию на 04.05.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал с указанием описания конструктивных элементов здания и определения износа равным 5%. В паспорте содержится информация о годе постройки здания/годе ввода здания в эксплуатацию – 2006, а также сведения в графе регистрации права указано «Ярцев В.И. является собственником на основании разрешения на строительство».
В ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что Ярцев В.И. возвел гараж по адресу: ****, на основании полученного от органа местного самоуправления разрешения для строительства гаража и выделенного для этих целей земельного участка, для собственных нужд. На протяжении всего периода, начиная с мая 2008, как указано в исковом заявлении и подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании, и до настоящего времени, т.е. более 15 лет, Ярцев В.И. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет гаражом по вышеуказанному адресу. В течение указанного периода времени никто прав истца на гараж не оспаривал и не оспаривает, доказательств иного, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о признании права собственности за Ярцевым В.И. на спорный гараж подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, и последующего отказа представителя истца Ярцева В.И. – Я.Ю.А. в этой части от требований иска, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, отказ представителя истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований не принимать отказ представителя истца Ярцева В.И. – Я.Ю.А. от части требований иска у суда не имеется.
Правомочия представителя истца Я.Ю.А. от имени истца Ярцева В.И. на отказа от требований иска проверены судом, подтверждаются представленной доверенностью 38 АА 4697530, удостоверенной нотариусом 24.11.2025.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца от части исковых требований принят судом.
Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ представителя истца Ярцева Владимира Ильича – Я.Ю.А. от части исковых требований к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на земельный участок, прекратив производство по гражданскому делу в части требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования Ярцева Владимира Ильича к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Ярцевым Владимиром Ильичом (паспорт ***), родившимся ...... в ****, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ****.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Ярцева В.И. на указанный гараж.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 05.02.2026
Судья А.О. Мицкевич