АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бузмаковой Е.И., при ведении протокола секретарем Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представив письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № и просила восстановить срок для их подачи.
Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ отказано.
В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа не знала, с 2016 года по адресу регистрации не проживает, копию судебного приказа она не получала, узнала о вынесении судебного приказа лишь с официального сайта ФССП РФ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно до рассмотрения размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Челябинска.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (в редакции, действующей на даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена должнику по адресу <адрес>, не являющемуся адресом регистрации по месту жительства должника, что подтверждается вернувшимся конвертом и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, при этом, вопреки выводам мирового судьи, согласно отчету с трек-номером № отправление выслано обратно в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений о попытках вручения не имеется.
Доказательств направления копии судебного приказа по адресу <адрес> ул. ФИО6 <адрес> материалах дела не имеется, сопроводительное письмо достоверно не свидетельствует о факте направления.
Сведений о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес> <адрес> материалы дела не содержат, как не содержат данные материалы и сведений об уклонении ФИО2 от получения копии судебного приказа.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что она не проживала и по адресу регистрации, и по адресу <адрес>Б <адрес>, в обоснование чего представила копию трудовой книжки, копию трудового договора, подтверждающие ее проживание в <адрес>.
Таким образом, частной жалобы о том, что ФИО2 не получала копии судебного приказа по обстоятельствам, которые от нее не зависят, являются обоснованными, а потому суд апелляционной инстанции не может согласиться с мировым судьей об отсутствии уважительной причины пропуска ФИО2 срока для подачи возражений на вышеуказанный судебный приказ и полагает необходимым пропущенный ФИО2 срок восстановить, судебный приказ отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 срок для подачи возражений на судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58082 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины 971 руб. 23 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026 г.
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа