ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 08 декабря 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:
государственного обвинителя Змановского Е.А., подсудимого Семенова Д.Н., защитника – адвоката Комаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семенова Даниила Наумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.30 часов Семенов Д.Н., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управления транспортными средствами, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортным средством, заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке проезжей части автодороги по <адрес>, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, Семенов Д.Н., будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов, находясь в служебном кабинете № 112 ОМВД России по г. Югорску, расположенного по улице Попова, д. 15, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Семенов Д.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Семенов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Семенова Д.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: имеет молодой возраст, не состоит в браке, не имеет иждивенцев; данные о личности подсудимого: ранее не судим, в течение года к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, на учетах в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в период военной службы награждался Министерством обороны РФ. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Семенову Д.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения Семеновым Д.Н. Правил дорожного движения РФ, непродолжительный временной период между нарушениями, но при этом признание им вины и раскаяние в содеянном.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Семенова Д.Н. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в отношении Семенова Д.Н. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12), автомобиль марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Р346НС186 принадлежит подсудимому.
Факт регистрации транспортного средства на имя подсудимого им самим не оспаривался. Именно этот автомобиль использовался подсудимым во время совершения инкриминируемого ему преступления.
С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о конфискации автомобиля, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, на основании п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Иные вещественные доказательства: документы ГИБДД ОМВД России по г. Югорску, оптический компакт-диск CD-R с видеофайлами – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова Даниила Наумовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Семенову Д.Н. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, № года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Семенову Д.Н., находящийся на хранении на специализированной стоянке, - на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический компакт-диск CV-R с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-169/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-001145-44
Секретарь суда __________________