РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2026 (№2-1400/2025) (УИД 38RS0023-01-2025-002135-11) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романенко Ольге Алексеевне, Романенко Юрию Викторовичу, Романенко Алексею Викторовичу в лице законного представителя Соболевой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика Романенко Виктора Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Романенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71906,36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. 15.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Романенко В.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***, истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет и предоставил в пользование кредитную карту, осуществил кредитование счета. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по договору по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 19.08.2015 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по кредитной карте в сумме 71906,36 рублей не позднее 18.09.2015, однако требование Банка не исполнено. Истцу стало известно, что Романенко В.Ю. умер ......, открыто наследственное дело 281/2015 нотариус нотариальная палата Иркутской области. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Романенко Виктора Юрьевича в пользу АО «банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору *** от 18.04.2006 в размере 71906,36 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 23.01.2026 к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечены в качестве ответчиков: Романенко Ольга Алексеевна, Романенко Юрий Викторович, Романенко Алексей Викторович в лице законного представителя С.К.Г
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Романенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, направила в суд возражения, в соответствии с которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Романенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Представитель ответчика Романенко Ю.В. – Р.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, направила в суд возражения, в соответствии с которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Романенко А.В. - С.К.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Романенко В.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл счет заемщику, на который предоставил сумму кредита в размере 30000 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком Романенко В.Ю. своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими на условиях указанного кредитного договора, Банком 19.08.2015 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 71906,36 рублей, в срок не позднее 18.09.2015.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71906,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со свидетельством о смерти Романенко Виктор Юрьевич ...... умер ...... в ****, о чем отделом по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 06.07.2015.
Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленной по запросу суда архивом Нотариальной палаты Иркутской области копии наследственного дела ***, открытого к наследственному имуществу умершего ...... Романенко В.Ю., судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: сын умершего Романенко В.Ю. – Романенко Алексей Викторович ....... в лице законного представителя С.К.Г, отец умершего Романенко Юрий Викторович ......., мать умершего Романенко Ольга Алексеевна ......
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика Романенко В.Ю. умершего ......, являются его сын Романенко А.В., мать Романенко О.А. и отец Романенко Ю.В.
Материалами настоящего гражданского дела судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору от 18.04.2006 *** исполнил, передав заемщику Романенко В.Ю. в пользование денежные средства в соответствии с оговоренными в договоре условиями. Романенко Ю.В. умер, не исполнив обязательств перед банком, со смертью Романенко Ю.В. обязательства по кредитному договору не прекратились, а должны были перейти к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебное заседание ответчиками Романенко А.В. в лице законного представителя С.К.Г, Романенко О.А. и Романенко Ю.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.04.2006 *** не представлено.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.п.1, 2 ст.323, п.1 ст.1175 ГК РФ).
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п.10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44052541, истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет и предоставил в пользование кредитную карту, осуществил кредитование счета.
Как установлено судом, АО Банк «Русский Стандарт» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объеме - заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.
Согласно выписки из лицевого счета последний платеж заемщиком был произведен 19.02.2015, после указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту Романенко В.Ю. не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось, доказательств иного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 19.08.2015 истцом выставлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности не позднее 18.09.2015. Согласно представленному расчету указанная в иске сумма задолженности образовалась на 18.09.2015, после указанной даты начисления не производились.
Таким образом, истец путем востребования всей суммы задолженности изменил срок договора. С настоящим иском истец обратился в суд 15.11.2025, что подтверждено штампом отделения почтовой связи на конверте.
Поскольку течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, начавшееся после 18.09.2015 до подачи иска, составило более 3 лет, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. С учетом этого в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Романенко Ольге Алексеевне, Романенко Юрию Викторовичу, Романенко Алексею Викторовичу в лице законного представителя С.К.Г о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.04.2006 в размере 71906,36 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей из стоимости наследственного имущества заемщика Романенко Виктора Юрьевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 19.02.2026
Судья А.О. Мицкевич