РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича О.А., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца Тулунского межрайонного прокурора – заместителя Тулунского межрайонного прокурора Романова А.П., представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Гунича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002148-69) по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ «Администрация города Тулуна» об обязании оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности ****. Прокурор указал, что по информации ГУ МЧС России по Иркутской области в период с 13.05.2025 по 20.05.2025, во исполнение Поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2025 в отношении администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения, касающиеся обеспечения территории городского округа источниками наружного противопожарного водоснабжения в районе «ЛДК» в городе Тулун. Отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования – «город Тулун». Просит суд обязать МУ «Администрация города Тулуна» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности ****.
В судебном заседании представитель истца – заместитель Тулунского межрайонного прокурора Р.А.П. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Г.С.В. просил суд отказать в удовлетворении требований иска, представив письменные возражения. Дополнительно пояснил, что исполнение требований прокурора потребуют временных, финансовых затрат. Денежных средств для выполнение требований иска в бюджете города Тулуна не предусмотрено, в связи с чем считает заявленный срок для исполнения требований иска в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу недостаточным.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судом в судебном заседании установлено, что Тулунской межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения Ш.Д.П. выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения по ****.
По информации ГУ МЧС России по Иркутской области в период с 13.05.2025 по 20.05.2025, во исполнение Поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2025 в отношении администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения, касающиеся обеспечения территории городского округа источниками наружного противопожарного водоснабжения в районе «ЛДК» в городе Тулун.
Кроме того, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведено выездное обследование, по результатам которого составлен протокол осмотра от 24.11.2025, из которого усматривается, что на территории г.Тулуна по адресу: ****, в целях пожаротушения данная территория не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Установленные обстоятельства, а именно наличие выявленных нарушений, касающиеся обеспечения территории городского округа источниками наружного противопожарного водоснабжения в районе «ЛДК» в городе Тулун, в том числе на ****, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются условия технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами.
Статья 19 Федерального закона №69-ФЗ указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Кроме того, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (ст.19 Федерального закона №69-ФЗ).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах РФ и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.
К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары (ч.2 ст.68 Федерального закона № 123-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.68 Федерального закона №123-ФЗ допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов.
Вместе с тем, как указал прокурор в исковом заявлении жилые дома, расположенные по ****, в том числе дома блокированной застройки, не относятся к вышеперечисленным классам функциональной пожарной опасности, данный довод не оспорен стороной ответчика.
В соответствии со ст. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 8.13130), устанавливающий требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению, в том числе территорий населенных пунктов.
Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.
Таким образом, выявленные нарушения требований действующего законодательства угрожают безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имуществу. Неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности является грубым нарушением законных прав и интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым.
Таким образом, судом, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с действующим законодательством, характером спорных правоотношений, приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска.
Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования прокурора об установлении срока для исполнения решения суда, суд исходит из характера спорных правоотношений, наличие установленной законом обязанности органа местного самоуправления по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, неисполнение и нарушение которого является грубым нарушением законных прав и интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Кроме того, суд исходит из того, что исполнение требований решения суда не может быть связано с указанием ответчика на отсутствие в бюджете средств на исполнение возложенных на ответчика обязанностей в силу прямого установления законом. При указанных обстоятельствах, суд соглашается с установленным в иске прокурором сроком для исполнения решения суда, а именно, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, признав его разумным. Кроме того, вопрос о сроках исполнения решения суда подлежит разрешению в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ «Администрация города Тулуна» об обязании оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения – удовлетворить.
Обязать МУ «Администрация города Тулуна» оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности **** в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 29.01.2026
Судья А.О. Мицкевич