РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солонковой Ю.Н., с участием истца Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002203-98) по исковому заявлению Иванова Сергея Николаевича к МО МВД России «Тулунский», ГУ МВД России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести увольнение со службы, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику МО МВД России «Тулунский» с требованиями о признании бездействия по реализации рапорта об увольнении со службы, в невыдаче трудовой книжки и неосуществлении окончательного расчета незаконным, обязании произвести увольнение со службы, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет. В обосновании требований иска Иванов С.Н. указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с 16.03.2016, занимает должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». 06.10.2025 он в установленном порядке по собственной инициативе подал рапорт об увольнении со службы в ОВД РФ, в связи с получением права на выплату пенсии по выслуге лет, в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ. При обращении 06.11.2025 он настаивал на увольнении по поданному рапорту, однако, приказ об увольнении, трудовую книжку ему не выдали, расчет в связи с увольнением не произвели. Установленный месячный срок на рассмотрение и принятие решения по поданному им рапорту об увольнении со службы истек, а решение работодатель не принял, что считает нарушением его прав. Просил суд признать незаконным бездействия ответчика по реализации уведомления (рапорта) о расторжении контракта по его инициативе от 06.10.2025, обязать произвести увольнение со службы, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.
Определением от 10.12.2025 исковое заявление Иванова С.Н. принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области, проведена подготовка по делу.
В судебном заседании истец Иванов С.Н. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 20.01.2026 он уволен со службы, ему выдали трудовую книжку, произвели окончательный расчет при увольнении.
Представители ответчиков МО МВД России «Тулунский», ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Ранее, от ответчиков поступили в суд возражения на исковые требования, согласно которым просили суд в удовлетворении требований иска Иванова С.Н. отказать.
Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчиков, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Иванов С.Н. на основании приказа от 01.03.2016 *** назначен стажером на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский», в связи с прохождением испытательного срока, приказом от 01.09.2016 №*** назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский»; приказом от 18.02.2019 №***с назначен на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский».
Согласно справке МО МВД России «Тулунский от 20.01.2026 старший лейтенант полиции Иванов С.Н. служит в органах внутренних дел с 01.03.2016, в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский» с 18.02.2019 по дату выдачи справки. Факт службы Иванова С.Н. в МО МВД «России «Тулунский» подтвержден сведениями в трудовой книжке истца.
Судом установлено, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский» Иванов С.Н. обратился 06.10.2025 на имя врио начальника МО МВД России «Тулунский» с рапортом, в котором просил уволить его со службы в органах внутренних дел и расторгнуть контракт в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ с 06.11.2025.
Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Иркутской области обратился в начальнику УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области 27.10.2025, указав, что 01.08.2025 следователем Тулунского МСО СУ СК РФ по Иркутской области в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием директора ООО «ЛИКО» Купряковой Л.В. в размере 50000 рублей. 03.10.2025 сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Иркутской области в ходе комплекса оперативно-разыскных мероприятий за совершение вышеуказанного преступления установлен подозреваемый – старший лейтенант полиции Иванов С.Н. – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский», который в период времени с 11 по 21 декабря 2024 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, передал представителю ООО «ЛИКО» - гр. Д.М.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ООО «ЛИКО», повредившей транспортное средство гр. С.А.В., необходимое последнему для получения страховой выплаты по полису ОСАГО. В связи с вышеизложенным, считает целесообразным рассмотреть вопрос об организации проверки по данному факту, в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065.
Начальник УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области 30.10.2025 направил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России «Тулунский» Иванову С.Н. уведомление о назначении проверки в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 в целях установления причин, характера и обстоятельств несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065.
Врио начальника МО МВД России «Тулунский» направил 06.11.2025 Иванову С.Н. уведомление о том, что 30.10.2025 в отношении него ГУ МВД России по Иркутской области назначена проверка по факту несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В уведомлении также указано, что рапорт от 06.10.2025 об увольнении со службы из ОВД п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ не будет реализован до принятия решения по назначенной проверке. Указанное уведомление направлено Иванову С.Н. по почте, получено лично, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении, а также подтверждено истцом в судебном заседании.
30.10.2025 начальником ГУ МВД России по Иркутской области в целях установления причин, характера и обстоятельств несоблюдения старшим лейтенантом полиции Ивановым С.Н., старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 назначена проверка.
01.11.2025 сотрудниками МО МВД России «Тулунский» был составлен акт об отказе истца в получении уведомления о назначении проверки.
05.11.2025 по месту прохождения службы истца МО МВД России «Тулунский» по средствам электронного документооборота (№1/9-34104) было направлено предложение о даче пояснений, в связи с проводимой проверкой.
05.11.2025 сотрудник УРЛС ГУ МВД выехал в г.Тулун для получения пояснений от истца и вручения уведомления истцу о проведения в отношении него проверки, однако, по месту жительства последний отсутствовал о чем был составлен соответствующий акт совместно с сотрудниками МО МВД России «Тулунский».
06.11.2025 сотрудниками МО МВД России «Тулунский» повторно составлен акт об отказе истца в получении уведомления истцом о назначении проведения проверки, а также об отказе в получении предложений о даче объяснений.
Истец Иванов С.Н. в судебном заседании подтвердил факт своего отказа от получения уведомления о назначении проверки, объяснив нахождением в нетрудоспособном состоянии по листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, пояснив свое отсутствие по месту жительства, нахождением на приеме у врача.
07.11.2025 заказным письмом в адрес истца было направлено уведомление о назначении проверки, а также предложение о даче пояснений по предмету проверки.
19.11.2025 заказным письмом в адрес истца было повторно направлено уведомление о назначении проверки, а также предложение о даче пояснений по предмету проверки.
19.11.2025 по месту службы истца сотрудниками МО МВД России «Тулунский» были составлены акты об отказе в получении предложений о даче пояснений и об отказе в даче пояснений.
В судебном заседании Иванов С.Н. подтвердил факт своего отказа в получении предложений о даче пояснений и об отказе в даче пояснений, пояснив такой отказ тем, что был взволнован.
20.11.2025 УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области подготовлено заключение о результатах проверки, с которым истца ознакомили сотрудники МО МВД России «Тулунский»18.12.2025.
30.12.2025 врио начальником ГУ МВД России по Иркутской области утвержден доклад о результатах проверки, согласно которому истец подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.
По результатам служебной проверки установлено, что истец Иванов С.Н., являясь сотрудником полиции, призванным выполнять и пресекать преступления и административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исходя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, ложно понимая цели и задачи службы, 11.12.2024 находясь на территории ООО «ЛИКО» по адресу: Иркутская область, г.Тулун, **** при исполнении служебных обязанностей по осуществлению проверки по сообщению о повреждении автомашины VOLVO FH, государственный регистрационный знак «***», принадлежащей ООО «Гринтранс» (КУСП ***), ввел сотрудников ООО «ЛИКО» в заблуждение относительно наступления для фирмы неблагоприятных последствий, вплоть до приостановления ее деятельности, в дальнейшем, получив от работников фирмы сведения о директоре ООО «ЛИКО» Д.М.М., связался с последним и предложил во избежание негативных последствий, связанных с данным происшествием, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей вынести процессуальное решение с выводами, которые позволят ООО «Гринтранс» получить страховое возмещение, после чего 23.12.2024 получил от Д.М.М. денежные средства в сумме 30000 рублей, передав взамен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО «ЛИКО». Таким образом, в нарушение требований п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч.1,2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» истец Иванов С.Н. не исполнил обязанность по уведомлению непосредственного руководителя (начальника) о возникшей личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не принял мер по предотвращению такого конфликта, тем самым совершил коррупционное правонарушение, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ последний подлежит увольнению в связи с утратой доверия.
Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 14.01.2026 № 10л/с в связи с утратой доверия, за непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на Иванова С.Н. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Указанный приказ направлен в МО МВД России «Тулунский» для вручения копии указанного приказа истцу и реализации увольнения последнего со службы по п.13 ч.3 ст.82 (в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных статьёй 82.1).
Приказом врио начальника МО МВД России «Тулунский» от 20.01.2026 *** л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ старший лейтенант полиции Иванов С.Н., старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 (в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных статьёй 82.1). Основание Приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 14.01.2026 ***л/с.
В судебном заседании истец Иванов С.Н. подтвердил факт ознакомления с указанным приказом об его увольнении, получение выписки из данного приказа и выдаче трудовой книжки по факту увольнения со службы, а также произведенном расчете, выплате всех причитающихся сумм при увольнении.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Закон о службе).
Согласно требованиям п.1, 2 ч.1 ст.12 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (п.3 ст.15 Закона о службе).
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о службе, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч.1 ст.49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (п.2 ч.1 ст.50 Закона о службе).
В соответствии с ч.1 ст.52 Закона о службе, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Согласно ч.3 ст.52 Закона о службе, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.4 ст.52 Закона о службе, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Закона о службе).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст.2 Закона о службе).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.2 Закона о службе).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.2 Закона о службе).
Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.14 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (часть 3).
В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (часть 7).
Согласно ч.7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
В соответствии с ч.12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
На момент истечения месячного срока (06.11.2025) с 01.11.2025 по 14.11.2025 Иванов С.Н. находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей (листок № 1), с 20.11.2025 по 28.11.2025 (листок № 10), с 04.12.2025 по 15.12.2025, данные обстоятельства подтверждены непосредственно указанными листками, а также показаниями Иванова С.Н.
Таким образом, на момент истечения (06.11.2025) срока предупреждения истцом работодателя о желании уволиться со службы в органах внутренних дел истец был нетрудоспособен, что исключало возможность его увольнения со службы, в связи с чем увольнение сотрудника органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по инициативе сотрудника) не могло быть произведено в период его временной нетрудоспособности такого сотрудника.
Вместе с тем, истец Иванов С.Н. в силу ч.1 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ вправе был прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона, однако, продолжил выполнение служебных обязанностей после прекращения периодов временной нетрудоспособности и по истечении месячного срока с момента подачи рапорта, с повторным рапортом, обращением об увольнении, после указанной даты не обращался. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств выполнения Ивановым С.Н. требований, предусмотренных ч.7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, являющимися обязательными для прекращения выполнения служебных обязанностей сотрудником органов внутренних дел РФ.
Таким образом, суд с учетом характера спорных правоотношений и законодательного им регулирования, положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу, что в период проводимой работодателем проверки в рамках Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, сотрудник органов внутренних дел и работодатель обязаны проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении сотрудника полиции Иванова С.Н. по его собственной инициативе до завершения служебной проверки, что и было выполнено работодателем.
Судом в судебном заседании согласно представленным доказательства и показаниями истца с достоверностью установлено, что в отношении старшего лейтенанта полиции Иванова С.Н., старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» была в установленном законно порядке и уполномоченным лицом назначена и проведена соответствующая проверка в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 ***, по результатам которой Иванов С.Н. подлежит увольнению за совершение коррупционного правонарушения, в связи с чем, истец не подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе. С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о назначении и проведении указанной проверки и основаниях ее проведения, тот факт, что истец злоупотреблял своими правами, избегая получения уведомлений о назначении проверки, не представлял пояснения в ходе ее проведения, дача которых прямо регламентирована подробным образом изложенным в настоящем решении законодательством, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков и не может являться основанием для признания их действий как незаконное бездействие в части не рассмотрения и не разрешения поданного истцом рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с получением права на выплату пенсии по выслуге лет, в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ. Иное противоречило бы основам и целям федерального законодательства, в том числе и положением Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиям Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 ***.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом с достоверностью установлено, что приказом врио начальника МО МВД России «Тулунский» от 20.01.2026 *** л/с Иванов С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ему выдана трудовая книжка, а также произведен расчет и произведены выплаты всех причитающихся сумм при увольнении. Таким образом, в указанной части требований иска суд установил их фактическое разрешение, в связи с чем у суда отсутствуют основания для из разрешения и удовлетворения.
Таким образом, судом не установлено законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Николаевича к МО МВД России «Тулунский», ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по реализации уведомления (рапорта) о расторжении контракта по инициативе Иванова С.Н. от 06.10.2025, обязании произвести увольнение со службы, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 04.02.2026
Судья А.О. Мицкевич