ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002214-65) по исковому заявлению Боровинского Александра Владимировича к Овчинникову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Боровинский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Овчинникову Д.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 01.12.2024 между Боровинским А.В. и Овчинниковым Д.А. заключен договор займа, согласно которому истец передает денежные средства в собственность ответчика в размере 840000 рублей, в свою очередь ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в течение года. Займ предоставляется под проценты в размере 5% от суммы займа за весь срок займа, сумма процентов составляет 42000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от 01.12.2024 стороны заключили договор залога имущества от 01.12.2024, согласно которому ответчик передает истцу автотранспортное средство Тойота Королла Филдер 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный номер *** принадлежащее заемщику на основании паспорта ТС ****, выданный 10702030 Владивостокская Таможня, дата выдачи паспорта 06.10.2020. На основании п.1.4 договора залога от 01.12.2024 в случае неисполнения залогодат6елем перед залогодержателем обязательства по возврату суммы займа в размере 840000 рублей в срок до 01.12.2025 предмет залога поступает в собственность залогодержателя во внесудебном порядке. Ответчик на контакт не идет, передавать автомобиль отказывается, сумму займа не возвращает, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обещал вернуть в полном объеме не позднее ноября 2025 года. В счет погашения процентов со стороны ответчика поступали следующие платежи: 15.05.2025 в размере 50000 рублей, 18.08.2025 в размере 60000 рублей. В общей сумме в счет оплаты процентов по договору займа поступили денежные средства в размере 110000 рублей. Таким образом, по договору займа от 01.12.2024 были выплачены проценты, также частичная сумма основного долга. Срок исполнения обязательства наступил 01.12.2025 (по истечении года с даты составления договора). Просит суд взыскать в его пользу с Овчинникова Д.А. сумму долга в размере 772000 рублей, госпошлину в размере 20440 рублей, сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Тойота Королла Филдер, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный номер А503ЕР138, принадлежащий заемщику на основании ПТС **** выданный 10702030 Владивостокская Таможня, дата выдачи 06.10.2020.
В судебное заседание истец Боровинский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Овчинников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе возражений по иску в суд не поступало.
В соответствии с п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.
Пункт 1 ст.334 ГК РФ позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истцом в обоснование исковых требований представлен суду договор займа с одновременным залогом на движимое имущество от 01.12.2024, согласно которому Боровинский А.В. и Овчинников Д.А. заключили вышеуказанный договор, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 840000 рублей, которые он обязался вернуть Боровинскому А.В. в срок до 01.12.2025.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено, размер процентов составляет 5% годовых от суммы займа. Пунктом 3.1. установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченного в срок суммы займа за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, исполнения обязательств в натуре.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог движимое имущество, которое оформляется договором залога согласно пунктом 1.3 которого, залогодатель передает залогодержателю имущество Тойота Королла Филдер 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный номер ***, принадлежащее заемщику на основании ПТС ****, выданный 10702030 Владивостокская Таможня 06.10.2020.
Договор подписан сторонами, доказательств признания его недействительным суду не представлено.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается распиской от 01.12.2024.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспаривался.
Таким образом, между истцом Боровинским А.В. и ответчиком Овчинниковым Д.А. возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Исходя из содержания иска, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ответчиком в счет погашения процентов со стороны ответчика поступали платежи: 15.05.2025 в размере 50000 рублей, 18.08.2025 в размере 60000 рублей. В общей сумме в счет оплаты процентов по договору займа поступили денежные средства в размере 110000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Овчинниковым Д.А. были нарушены условия договора займа в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием займом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает займодавцу Боровинскому А.В. право требовать досрочного погашения оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по договору, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 772000 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, его условия, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд проверив представленный истцом расчет задолженности и найдя его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 772000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, пунктом 2.1 заключенного сторонами договора займа с залоговым обеспечением от 01.12.2024 предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог движимое имущество, которое оформляется договором залога, согласно п.1.3 которого залогодатель перелает залогодержателю имущество, а именно: Тойота Королла Филдер 2010 года выпуска, цвет черный, государственный номер ***, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства серии ****, выданный 10702030 Владивостокская таможня, дата выдачи паспорта 06.10.2020.
Представленной по запросу суда в материалы дела карточкой учета ТС следует, что собственником ТС Тойота Королла Филдер 2010 года выпуска, цвет черный, государственный номер ***, номер кузова *** является ответчик Овчинников Денис Анатольевич ......
Пунктом 1.4. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, путем перехода в собственность заемщика заложенного имущества.
Из п.4.4. договора следует, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора займа с одновременным залогом движимого имущества от 01.12.2024, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.
При этом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены предмета залога судом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Боровинским А.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20440 рублей и 3000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается чеками по операции от 01.12.2025.
На основании изложенного, с учетом требований иска как имущественного характера стоимостью иска равной 772000 рублей, так и неимущественного характера – об обращении взыскании на заложенное имущество, в соответствие с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 23440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровинского Александра Владимировича к Овчинникову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Дениса Анатольевича, родившегося ...... в ****, ИНН *** в пользу Боровинского Александра Владимировича ИНН *** задолженность договору займа с залоговым обеспечением от ...... в размере 772000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23440 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Тойота Королла Филдер 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер ***, номер кузова ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026
Судья А.О. Мицкевич