РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
25 марта 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., с участием представителя истца Быкова А.И. - Литвиненко И.А., действующему по нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Алекна Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002215-62) по иску Быкова А.И. к Алекна Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установил
Истец Быков А.И. обратился в суд с иском к ответчику Алекна Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование, что он является собственником гаража в гаражном кооперативе «Лада», расположенному по адресу: ****97, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, номер записи *** от ......, а также собственником земельного участка под гаражом, номер записи *** от ...... (далее по тексту решения - гараж, спорный гараж).
Истец указывает, что ГК «Лада» организовали более 40 лет назад для граждан имеющих личный транспорт и проживающих в близлежайших районах города. Администрацией выделен земельный участок, расположенный между п.Строитель и мкр.Угольщиков на генеральном плане г.Тулуна этот земельный участок назывался ГК «Лада», которое не прошло государственную регистрацию как юридическое лицо, поэтому существует как добровольное, неформальное, объединение владельцев гаражных боксов, они платят взносы в гаражное общество и оплачивают электроэнергию.
В связи с достижением возраста 85 лет и ухудшением состояния здоровья, он принял решение продать гараж, управлять автомобилем не может по состоянию здоровья, последние 10-15 лет он использовал гараж как вещевой склад и место хранения припасов, заготовок на зиму.
После выставления гаража на торги он уведомил Алекна Ю.С. о необходимости обеспечить в его гараж беспрепятственный доступ потенциальных покупателей для осмотра, и в дальнейшем после заключения договора купли-продажи гаража освободить нежилое помещение, на что последовал категорический отказ. С матерью Алекна Ю.С., Быковой М.В., они прожили несколько десятков лет, супруга умерла, ее сын, истец Алекна Ю.С. свое видение о составе наследства после смерти супруги распространил и на гараж, право собственности на который он зарегистрировал после смерти супруги, в добровольном порядке ответчик отзывается освобождать гараж.
Просит суд истребовать из незаконного владения Алекна Ю.С., 19.05.1968г.р. нежилое помещение гаража, площадью 45,8 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ****, стр. 19-97.
Истец Быков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.
В судебном заседании представитель истца Быкова А.И. - Литвиненко И.А., действующему по нотариально удостоверенной доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить. Суду дополнил, что Быковым А.И. до обращения в суд с иском о признании права собственности на гараж был заказан технический план на здание гаража, работы проводил кадастровый инженер, площадь гаража составляет 45,8 кв.м., оснований не доверять техническому плану, составленному кадастровым инженером, не имеется.
В судебном заседании ответчик Алекна Ю.С. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении не признает, просит суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что истец приходится ему отчимом, мать и супруга истца умерла, после ее смерти он и истец вступили в права наследования на квартиру, он выкупил у истца его в долю в квартире, и, поскольку спорный гараж расположен рядом с квартирой, в которой сейчас делается ремонт, в квартире будет проживать его дочь, дочери нужен гараж, который она будет использовать по назначению, он не оспаривает тот факт, что ключи от гаража у него, гараж истцу он не передает, поскольку считает спорный гараж своей собственностью. Пояснил, что он всегда считал документом, подтверждающим право собственности на гараж, заказанный им в БТИ г.Тулуна технический паспорт на гараж по состоянию на 18.07.2010, в ходе рассмотрения настоящего спора юрист ему разъяснил, что технический паспорт правоустанавливающим документом не является. Не оспаривает тот факт, что гараж был построен истцом Быковым А.И., право собственности на него истец зарегистрировал после смерти матери, в состав наследства гараж не входил. Дополнил, что ранее он не мог оформить право собственности на гараж, поскольку площадь гаража по техпаспорту составляет 55,5 кв.м., и при обращении за регистрацией права собственности на гараж в 2010 году, устно было отказано в регистрации права, со ссылкой, что на гараж площадью 55,5 кв.м. право собственности зарегистрировать нельзя, почему у Быкова А.И. возникло право собственности на гараж меньшей площадью, ему не понятно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № 45/2022 открытого к наследству умершей Быковой М.В., материалы гражданского дела № 2-774/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений п. 36 указанного постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Приведенные нормы предполагают, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 14.07.2025, вступившему в законную силу 29.08.2025, за истцом Быковым А.И. признано право собственности на объект недвижимости - гараж, кадастровый ***, площадью 45,8 кв.м., расположенному по адресу: ****, стр. 19-97 в силу приобретательной давности.
Согласно выписке из ЕГРН от ...... № КУВИ-001/2026-18490306 правообладателем гаража, кадастровый ***, площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, является истец Быков А.И., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***, ......, л.д. 61-64.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2026 № КУВИ-001/2026-18490312 правообладателем земельного участка, кадастровый ***, площадью 50+/-2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, ****, земельный участок 19/97, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, является истец Быков А.И., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***, ......, л.д. 57-60.
Из представленного по запросу суда нотариальным архивом нотариальной палаты Иркутской области 10.03.2026 вх. 2026-5/3132 наследственного дела № 45/2022, открытому к имуществу Быковой М.В., умершей ...... нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области Шаталовой И.В. следует, что наследственное дело начато ......, окончено ......, наследниками по завещанию и закону являются сын умершей Быковой М.В. - Алекна Ю.С. и супруг Быков А.И. соответственно, спорный гараж в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Быковой М.В. не входит, л.д. 74-88.
Ответчиком Алекна Ю.С. в обоснование возражений суду представлены: технический паспорт на нежилое помещение гаража, расположенному по адресу: ****, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ......, справка, выданной председателем общества «Лада» Астаповым, со слов ответчика в настоящее время является умершим, о том, что Алекна Ю.С. построен гараж в 2000 году в обществе «Лада» и справка МУ «Администрация города Тулуна» от ......, которая по доводам ответчика, подтверждает, что ранее поскольку по техническому паспорту площадь гаража составляет 55,5 кв.м., он оформить на него право собственности не мог, указанное было запрещено Правилами землепользования и застройки муниципального образования - «город Тулун», л.д. 33-42, 67.
Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, включая пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований иска, полагая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется.
Оценивая пояснения ответчика Алекна Ю.С. и представленные им суду в обоснование возражений на исковые требования истца доказательства, суд находит их недопустимыми, включая доводы ответчика о том, что при жизни матери задолго до ее смерти состоялась устная договоренность между истцом и его матерью, что гараж будет его, а также, что он всегда считал, что технический паспорт, составленный БТИ г.Тулуна по состоянию на 18.07.2010 является документом, подтверждающим его право собственности на гараж, кроме того, ранее в 2010 году он обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на гараж, в чем ему было устно отказано, поскольку площадь гаража 55,5 кв.м. не соответствует Правилам застройки…, суд находит не убедительными, во внимание при разрешении настоящего спора не принимает, поскольку они не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующим об обратном.
Удовлетворяя требования иска, суд исходит из разъяснений п. 36 названного постановления Пленума, из разъяснений которого следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В судебном заседании ответчик Алекна Ю.С. факт владения спорным гаражом, наличия у него ключей от спорного гаража и ограничения к нему доступа истца Быкова А.И. в отсутствие у него доказательств, подтверждающих право собственности на гараж, не оспаривал.
Факт принадлежности спорного гаража истцу Быкову А.И. судом установлен, подтверждается доказательствами в материалах дела, вместе с тем, ответчиком Алекна Ю.С. доказательств наличия права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество - гараж, то есть, доказательства законности владения спорным гаражом, суду не представлено, из чего следует, что требования иска подлежат удовлетворению, спорный гараж подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика Алекна Ю.С. в пользу истца Быкова А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд решил
Истребовать из чужого незаконного владения Алекна Ю.С., .......р., место рождения ****, СНИЛС *** в пользу Быков А.И., .......р., место рождения ****, СНИЛС ***, гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, **** кадастровый ***, площадью 45,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2026.