ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002220-47) по иску ГКУ Иркутской области «Тулунское лесничество» к Степанову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ Иркутской области «Тулунское лесничество» обратилось в суд с иском к ответчику Степанову А.Н. с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской федерации в результате самовольного снятии почты, указав в обосновании иска, что Тулунским лесничеством в рамках проведения выездного обследования 16.08.2025 в квартале 14 выделе 3 Аршанской дачи на площади 0,5га обнаружено лесонарушение, а именно незаконно самовольно снят плодородный слой почты, проделан волок из лесных насаждений протяженностью 850м и шириной 4м общей площадью 0,16га с арендуемого участка ООО «Легион» с кв. 219 в. 67 Ишидейской дачи в кв. 14 выдел 3 Аршанской дачи. В квартале 14 выделе 3 Аршанской дачи расчищена путем снятия плодородного слоя лесной почвы со всеми лесными насаждениями погрузочная площадка на площади 0,34га. Согласно таксационному описанию объем незаконно уничтоженных лесных насаждений составляет 5 куб.м. В результате совершения лесонарушений лесному фонду РФ причинен ущерб в общей сумме 2110643,5 рублей (повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста – 19343,50 рублей, самовольное снятие, уничтожение или порча почв – 2091200,00 рублей). Факт совершения лесонарушения, повлекшего причинение ущерба лесному фонду РФ в результате самовольного снятия плодородного слоя почвы, подтверждается постановлением мирового судьи от 03.02.2025, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Степанова А.Н. прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, ущерб в размере 19343,50 рублей погашен добровольно.
Вместе с тем, в результате действий Степанова А.Н. лесному фонду причинен ущерб в результате самовольного снятия плодородного слоя почты в квартале 14 выделе 3 Аршанской дачи Присаянского участкового лесничества Тулунского лесничества на площади 5000 кв.м. Сумма ущерба составляет 2091200 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2025 вынесенным дознавателем ОД МВД России «Тулунский», установлена вина Степанова А.Н. в снятии плодородного слоя, однако в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.254 ч.1 УК РФ.
Просит суд взыскать со Степанова А.Н. ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, самовольным снятием почвы в сумме 2091200 рублей в пользу муниципального бюджета муниципального образования «Тулунский район».
Представитель истца ГКУ Иркутской области «Тулунское лесничество» Егорова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Представитель третьего лица администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, от представителя по доверенности А.С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003№23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение лесов и зеленых насаждений является реализацией гарантией конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 4 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно ст.1 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ст. 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 75 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.
В силу п. п. 1, 3 ст.77 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст.78 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 30.11.2017 №49 «О нескорых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно уставу Тулунское лесничество является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Тулунского лесничества. Учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах, установленных законодательством и Уставом. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в связи с чем вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Положениями ст.101 ЛК РФ определено, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района, от 03.02.2025 уголовное дело в отношении Степанова Е.Н. прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. При рассмотрении указанного уголовного дела судом было установлено совершение повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале №14 выдел 3 Аршанской дачи Присаянского участкового лесничества. Степанов А.Н. обвиняемый в совершении преступления по ч.1 ст.260 УК РФ, факт совершения повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в объеме 5куб.м. подтвердил, в содеянном раскаялся.
Постановление вступило в законную силу 19.02.2025.
Согласно акту о лесонарушение №25 от 16.08.2024 в рамках осуществления патрулирования 15.08.2024 в выделе 3 квартал 14 Аршанской дачи Присаянского участкового лесничества Тулунского лесничества обнаружено лесонарушение: незаконная рубки и самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 5000 кв.м.
Директор ГКУ Иркутской области «Тулунское лесничество» 20.08.2024 обратился в МО МВД России «Тулунский» с заявление о проведении расследования для выявления виновных в нарушении лесного законодательства РФ лиц с целью привлечения их к уголовной ответственности.
Постановлением 05.09.2025 дознавателем ОД МО МВД России «Тулунский» отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Степанова А.Н. состава преступления, предусмотренного ст.254 ч.1 УК РФ, однако в данном постановлении указано, что согласно протоколу инструментального обследования №29-04-08 от 16.08.2024 незаконно проведен волок протяженностью 850 м. и расчищена погрузочная площадка на площади 0,34га, с арендуемого участка ООО «Легион» с кв.219 в.67 Ишидейской дачи в кв.14.в.3 Аршанской дачи, кроме того на 0,5га в кв.4 в.3 установлено самовольное снятие почвы.
Из объяснений Степанова А.Н. указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2025 следует, что по распоряжению Г.В.В. на тракторе ТТ-4 на гусеничном ходу прочищал старые «волока» от кустарников для облегчения проезда техники, очищал только верхний слой для более ровной противопожарной дороги срезал неровности, плодородный слой земли не снимался и не перемещался, он сохранен он его только подровнял, для удобного использования дороги.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что в результате проведения Степановым А.Н. работ по прочищению волоков, отклонившись от заданного маршрута, выехал за границы арендованного участка, чем повредил плодородный слой почвы, также очистил погрузочную площадку путем снятия плодородного слоя лесной почвы, что привело к снижению плодородия почвы на земельном участке в связи с ухудшением ее способности удовлетворять потребности лесных насаждений и обеспечивать условия для их нормального развития и роста, что причинило ущерб почве как природному объекту, повлекло ухудшение качества окружающей среды.
При этом, доказательств отсутствия вины, наличия обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит установленным факт причинения ответчиком вреда в результате нарушения экологического законодательства, который в соответствии со ст. 064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
При указанных обстоятельствах, причиненный ущерб лесному фонду РФ в виде самовольного снятия почвы подлежит возмещению в полном объеме ответчиком Степановым А.Н.
В соответствии с ч.2 ст.100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.
Согласно пункту 6 приложения №3 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждения» к Особенностям возмещения вреда лесам за порчу почв предусмотрено взыскание ущерба в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы ха единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 3,14 (для породы кедр) установленного постановление Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 – 104,56 рублей.
Суду представлена справка-расчет вреда причиненного ущерба лесному фонду РФ самовольным снятием почвы Степановым А.Н. в лесном массиве в квартале 14 выделе 3 Аршанской дачи на площади 0,5га., размер которого составил 2091200,00 рублей. Судом представленный расчет проверен, признается правильным. Расчет составлен уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела по Присаяновскому участковому лесничеству.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что Степанов А.Н. причинил ущерб лесному фонду РФ в результате самовольного снятия почвы, в размере 2091200 рублей.
ГКУ Иркутской области «Тулунское лесничество» направило в адрес Степанова А.Н. 18.07.2025 претензию о возмещении ущерба, с установленным 10 дневным сроком с момента получения претензии добровольного возмещения ущерба.
Добровольно Степанов А.Н. причиненный ущерб не возместил, поскольку доказательств об этом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.
Часть 1 ст.46 БК РФ регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.
Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Таким образом, суд находит установленным, что в результате проведения Степановым А.Н. работ по прочищению «старые волока» повлекшее в результате снятие плодородного слоя почвы со смешением его с подстилающими его породами (грунтом) произошло его уничтожение, что причинило ущерб почве как природному объекту, повлекло ухудшение качества окружающей среды и как следствие причинило ущерб Российской Федерации в размере 2091200 рублей.
Как следует из материалов дела, место ущерба причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в результате уничтожения плодородного слоя почвы находится на территории Тулунского района Иркутской области.
Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду РФ, должен быть взыскан в пользу муниципального образования «Тулунский район» с ответчика в размере 2091200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст.50, п.2 ст.61.1 БК РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.
В связи с тем, что истец в силу пп.19 ст.333.36 НК РФ на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Тулунский район» в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 35912 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ Иркутской области «Тулунское лесничество» к Степанову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать со Степанова Александра Николаевича, родившегося ...... в ****, ИНН ***, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 2091200 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Тулунский район».
Взыскать со Степанова Александра Николаевича в бюджет муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере 35912 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 06.02.2026
Судья А.О. Мицкевич