РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., с участием истца Литвиненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002224-35) по исковому заявлению Литвиненко Ивана Алексеевича к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Литвиненко И.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, указав в обоснование, что 04.02.2025 между ним и АО «Почта Банк» заключен договор банковского вклада *** на условиях выплаты ему через шесть месяцев с даты внесения вклада процентов в размере 114054,79 рублей. В силу ненадлежащего исполнения условий указанного договора ответчиком сумма процентов 114054,79 рублей зачислена на счет истца 03.09.2025, с задержкой в 29 дней. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.28 закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 99227,66 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченной неустойки.
В судебном заседании истец Литвиненко И.А. обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенных в возражениях.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).
На основании ч.ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).
Согласно п.1 ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Из п.1 ст.839 ГК РФ следует, что проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.838 ГК РФ).
Согласно ст.29 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного одностороннее уменьшение размера процентов по договору банковского вклада (депозита) допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
В частности, в силу п.5 ст.837 ГК РФ, в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
Таким образом, возможность расчета процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, отличающемся от изначально согласованного между сторонами размера процентов на сумму вклада, связывается исключительно с волеизъявлением вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада. К таким действиям не может быть отнесено принудительное списание денежных средств со вклада, которое осуществляется кредитной организацией вне зависимости от воли потребителя.
Как установлено судом в судебном заседании материалами дела ...... между АО «Почта Банк» и Литвиненко И.А. был заключен договор банковского вклада *** с тарифом «Горячий сезон» (далее - договор), с суммой вклада 1 000 000 рублей, со сроком возврата 181 дней, датой возврата вклада – ......, с процентной ставкой по вкладу - 23% годовых для суммы вклада от 10000 рублей.
Пунктом 6 договора предусмотрен порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу путем причисления процентов по вкладу (капитализация); выплата процентов: в последний день срока вклада.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что процентная ставка либо порядок ее определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика - 0,01%.
Согласно заявлению об открытии вклада от 04.02.2025 Литвиненко И.Н. выразил свое согласие на заключение договора банковского вклада с АО «Почта Банк» на условиях, содержащихся в настоящем заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания вклада. Просил открыть ему счет по вкладу в соответствии с Условиями.
Подписывая договор банковского вклада, Литвиненко И.А. присоединился к действующей редакции условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Почта Банк» (далее - Условия).
В соответствии с п.1.12 Условий, в случае обращения взыскания на денежные средства на счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона №229-ФЗ, Банк осуществляет списание денежных средств со счета без распоряжения вкладчика. В дату списания средств со счета договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), за исключением случаев, если заявлением предусмотрено частичное списание суммы вклада. В случае досрочного расторжения договора вклада Банк начисляет проценты за фактический срок нахождения денежных средств во вкладе по ставке, применяемой при досрочном востребовании суммы вклада, указанной в заявлении, остаток суммы вклада (после взыскания денежных средств со счета) и сумма начисленных процентов перечисляются вкладчику на сберегательный счет.
Указанные Условия, сформулированные Банком, расценены ответчиком как предусматривающие его право при принудительном списании денежных средств со счета банковского вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя досрочно расторгнуть договор банковского вклада, произвести перерасчет процентов по вкладу исходя из ставки вклада 0,01% годовых как при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика (п.7 Условий договора банковского вклада).
Как следует из выписки по счету банковского вклада 04.02.2025 Литвиненко И.А. пополнил счет денежными средствами в размере 1 000 000 рублей; 17.06.2025 произошло списание денежных средств со счета в размере 292,7 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ***-ИП от 16.06.2025; 19.06.2025 банком произведено перечисление денежных средств на счет размере 1 000 036,44 рублей при закрытии вклада; 23.06.2025 произведен возврат денежных средств по платежному поручению *** от 17.06.2025 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 16.06.2025.
Исходя из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, 05.08.2025 Литвиненко И.А. обратился в АО «Почта Банк» с требованием перечисления во исполнение обязательств по договору вклада *** от 04.02.2025 процентов в размере 114054,79 рублей.
Согласно материалам дела АО «Почта Банк» удовлетворено требование Литвиненко И.А., что подтверждается содержанием выписки по счету Литвиненко И.А., согласно которой 03.09.2025 банк перечислил на счет Литвиненко И.А. сумму в размере 114054,79 рублей.
24.09.2025 Литвиненко И.А. обратился в АО «Почта Банк» с претензией о выплате штрафа и неустойки в связи с просрочкой в исполнении обязательств по договору вклада *** от 04.02.2025, которой требовал выплаты неустойки по оговору в размере 99227,66 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств исполнения АО «Почта Банк» требований вышеуказанной претензии Литвиненко И.А. материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела решением Финансового уполномоченного от 01.11.2025 *** в удовлетворении требований Литвиненко И.А. к АО «Почта Банк» о взыскании неустойки в связи с несвоевременно выплатой АО «Почта Банк» процентов, начисленных по договору банковского вклада *** от 04.02.2025 – оказано.
Отказывая в удовлетворении требований Литвиненко И.А. Финансовый уполномоченный установил, что АО «Почта Банк» осуществлена заявителю выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1686,85 рублей, указав на то, что выплата финансовой организацией процентов по договору вклада не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ *** установлена неустойка. Однако тот факт, что заявитель обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскании неустойки за неправомерное удержание финансовой об организацией денежных средств заявителя на нормах Закона РФ ***, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрен иной порядок защиты прав заявителя (ст.395 ГК РФ), само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Финансовый уполномоченный, проверив расчет выплаченных финансовой организацией процентов за пользование чуджими денежными средствами, пришел к выводу о том, что предельный размер требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой финансовой организацией процентов по договору вклада, не может превышать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченных финансовой организацией за период с 05.08.2025 по 03.09.2025, в связи с чем требования заявителя счел не подлежащими удовлетворению.
Выплата ответчиком АО «Почта Банк» истцу Литвиненко И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 03.09.2025 в размере 1686,85 рублей подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе выпиской по счету. Размер начисленных процентов по правилам ст.395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом иного расчета суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (п.1).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2).
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п.3).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» АО «Почта Банк» было обязано исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как ранее установлено выпиской по счету, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, банком со счета Литвиненко И.А. произведено списание денежных средств в размере 292,7 рублей.
Поскольку условиями заключенного между Литвиненко И.А и АО «Почта Банк» условиями договора банковского вклада *** от 04.02.2025 не предусмотрена возможность частичного снятия суммы вклада, заключенным между сторонами договор банковского вклада досрочно расторгнут, Литвиненко И.А. выплачены проценты в соответствии с условиями договора в размере 0,01% годовых.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что АО «Почта банк» действовал в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями действующего законодательства.
Судом не принимается довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке сократил срок действия договора банковского вклада и уменьшил размер, подлежащих выплате процентов, поскольку договор банковского вклада досрочно прекращен (расторгнут) в связи с возникновением обстоятельств, определенных сторонами при заключении договора, размер выплаченных процентов соответствует размеру процентов, подлежащих выплате при досрочном востребовании вклада.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что нарушений АО «Почта банк» требований Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» не установлено, законные основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения заявленных им требований взыскания неустойки, а также штрафа в размере 50% от суммы невыплаченной неустойки не имеется.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Литвиненко Ивана Алексеевича (паспорт *** к АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору банковского вклада *** от 04.02.2025 в размере 99227,66 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы невыплаченной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 31.03.2026
Судья А.О. Мицкевич