ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
25 февраля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002229-20) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Рыбкин П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору установил
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Рыбкина П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора *** от ...... выдало кредит Рыбкину П.Н. в сумме .......... рублей на срок 24 месяца под 26,65% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 434, 160 ГК РФ истец указывает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона (ФЗ) от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
19.03.2014 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО письменно, уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Истец указывает, что 01.12.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет ***.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Истец указывает, что 19.05.2024 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
21.05.2024 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента ***, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.05.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 105000 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2050-45 рублей в платежную дату - 10 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.11.2024 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 104798-85 рублей, в том числе: просроченные проценты 17325-81 рублей, просроченный основной долг 87473-04 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Рыбкин П.Н. умер .......
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Рыбкина П.Н. задолженность по кредитному договору *** от 21.05.2024 за период с 20.12.2024 по 19.08.2025 (включительно) в размере .......... рублей, в том числе: просроченные проценты .......... рублей, просроченный основной долг .......... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать .......... рублей.
Определением от ...... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены (наследники) - Рыбкина А.П., .......р., Рыбкина С.П., .......р., Рыбкина А.П., .......р. в лице их законного представителя матери Бариновой С.А., .......р., л.д. 98-100.
Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца Иванов Н.А., действующему по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчики (наследники) - Рыбкина А.П., .......р. и несовершеннолетние Рыбкина С.П., .......р. и Рыбкина А.П., .......р. в лице их законного представителя матери Бариновой С.А., .......р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.
Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, открытого к имуществу умершего Рыбкина П.Н., суд приходит к следующему.
Руководствуясь положениями ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.03.2014 заемщик Рыбкин П.Н. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, л.д. 7.
19.05.2024 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему, л.д. 9.
21.05.2024 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору, л.д. 9 (оборот).
Согласно протоколу проведения операций Рыбкину П.Н. 21.05.2024 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в которой указаны: счет зачисления, сумма, срок кредитования, процентная ставка, способ подтверждения, л.д. 9 (оборот).
Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского заемщику Рыбкину П.Н. выданы денежные средства в размере .......... рублей ......, л.д. 13.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Рыбкиным П.Н. 21.05.2024 заключен потребительский договор *** на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования .......... рублей (п. 1), срок действия договора - до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка 26,65% годовых (п. 4), 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере .......... рублей, платежная дата 20 число месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма кредита зачислена на счет ***, л.д. 10.
Судом усматривается, что, заемщик, подписывая заявление на получение кредита, с содержанием общих условий ознакомлен и согласен, п. 14 условий кредитного договора, л.д. 10.
Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться, суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного и свой мотивированный расчет задолженности надлежаще извещенными ответчиками о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду не представлен, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно свидетельству о смерти Рыбкин П.Н., .......р., место рождения ****, умер ......, о чем ...... составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, л.д. 28 (оборот).
Из представленного по запросу суда ...... вх. *** наследственного дела ***, открытому к имуществу умершего ...... Рыбкина П.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились - Рыбкина А.П., .......р., действующей с согласия своей матери Бариновой С.А., .......р., а также Баринова С.А., действующей от имени Рыбкиной С.П., .......р. и Рыбкиной А.П., .......р., заявители ставят нотариуса в известность, что принимают по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти их отца Рыбкина П.Н.
Согласно материалам наследственного дела наследодателю на дату смерти принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата регистрации права ......, кадастровой стоимостью .......... рублей, земельный участок, расположенный по этому адресу, доля в праве 1/3, кадастровой стоимостью .......... рублей, транспортное средство Тойота Королла, регистрационный знак ***, среднерыночной стоимостью .......... рублей.
На дату поступления в суд материалов наследственного дела 19.06.2025, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Согласно выпискам из ЕГРН от 25.12.2025 № КУВИ-001/2025-232452072 на дату смерти 07.12.2024 Рыбкина П.Н., наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: ****, доля в праве 1/3, кадастровой стоимостью .......... рублей и земельный участок по тому же адресу, кадастровый ***, кадастровой стоимостью .......... рублей, л.д. 75-76, 77, 77 (оборот) - 78.
По информации МО МВД России «Тулунский» от 15.01.2026 вх. 2026-5/424 за Рыбкиным П.Н., .......р. зарегистрированы ТС ...... Тойота Спринтер, г/н ***, ...... Тойота Королла, г/н ***. ...... регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющегося собственником ТС, л.д. 41-45.
Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком Рыбкиным П.Н. при жизни, а после его смерти наследниками (ответчики), обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду ответчиками (наследники) не представлено, ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и расчетом задолженности, что ответчиками не опровергнуто, ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследникам заемщика, то есть, ответчики обязаны в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Предполагается правильным, что рыночная стоимость имущества должна определяться по аналогии закона, в частности ст. 1172 п. 1 абз. 3 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
Поскольку материалы наследственного дела не содержат сведений о рыночной стоимости наследуемого имущества, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчиков (наследники) Рыбкина П.Н. в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого ими наследства исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, доля в праве наследодателя 1/3, на основании выписок из ЕГРН, имеющимся в материалах наследственного дела и среднерыночной стоимости ТС Тойота Королла, регистрационный знак В623ВУ138 123600 рублей.
По информации службы гостехнадзора Иркутской области от 16.01.2026 вх. 2026-5/477, от 28.01.2026 вх. 2026-5/1065 за Рыбкиным П.Н. по состоянию на 07.12.2024 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано, л.д. 50, 60.
По информации центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 16.01.2026 вх. 2026-5/486 за Рыбкиным П.Н. по состоянию на 07.12.2024 водного транспорта не зарегистрировано, л.д. 49.
По информации ОСФР по Иркутской области от 16.01.2026 вх. 2026-5/190 в региональной базе в отношении Рыбкина П.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, л.д. 46-48.
По информации АО «ТБанк» от 19.01.2026 вх. 2026-5/552, ...... вх. 2026-5/972 между Рыбкиным П.Н. и банком заключены договоры: кредитной карты ***, задолженность по договору на ...... составляет .......... рублей; расчетной карты № *** и открыт текущий счет ***, по состоянию на ...... остаток составляет 0 рублей; договор кредита *** на сумму .......... рублей, а в его рамках договор счета ***, в соответствии с договором открыт счет обслуживания ***, на ...... остаток денежных средств на счете составляет 50 рублей, размер задолженности по договору составляет .......... рублей. ...... между банком и клиентом заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке ***, в соответствии с которыми открыты брокерские счета ***, ***, ***. По состоянию на ...... движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены. Между банком и Рыбкиным П.Н. ...... заключен договор кредитной карты ***, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта ***, по состоянию на ...... договор расторгнут, л.д. 51, 56-57.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере .......... рублей по платежному поручению *** от ......, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям иска, л.д. 6 (оборот).
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в пределах принятого наследниками имущества.
Стоимость принятого наследниками имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, доля в праве наследодателя 1/3, транспортное средство Тойота Королла составляет: .......... рублей = жилой **** (.......... рублей/3) + земельный участок .......... (.......... рублей/3) + .......... рублей транспортное средство.
Таким образом, поскольку привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетние наследники Рыбкина С.П. и Рыбкина А.П. самостоятельного заработка не имеют, суд приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетних ответчиков в пользу банка суммы в размере по .......... рублей с каждой в лице законного представителя (мать) (108942-82 рублей, включая задолженность по кредитному договору в размере .......... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере .......... рублей), а также с наследника Рыбкиной А.П. в размере указанной суммы, достигшей возраста совершеннолетия .......
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 307, 309, 310, 418, 1112, 1175, 1113, 1152, 1172 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Рыбкина А.П., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... включительно, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..........) рублей 27 копеек в счет погашения задолженности заемщика Рыбкин П.Н., 17.07.1971г.р., умершего ......, место смерти РФ, ****.
Взыскать с несовершеннолетней Рыбкиной С.П., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в лице ее законного представителя Бариновой С.А., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... включительно, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..........) рублей 27 копеек в счет погашения задолженности заемщика Рыбкин П.Н., .......р., умершего ......, место смерти РФ, ****.
Взыскать с несовершеннолетней Рыбкиной А.П., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в лице ее законного представителя Баринова С.А., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... включительно, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..........) рублей 27 копеек в счет погашения задолженности заемщика Рыбкин П.Н., .......р., умершего ......, место смерти РФ, ****.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.03.2026.