ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002237-93) по исковому заявлению Евсюкова Максима Владимировича, Евсюковой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Евсюкова К.М. 28.03.2014г.р., Евсюкова В.М. 05.03.2009г.р., к ООО «Винил-финанс» о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Евсюков М.В., Евсюков В.М., Евсюкова О.Н., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Евсюкова К.М. ....... обратились в суд с иском к ответчику ООО «Винил-финанс» с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ****, указав в обоснование, что между Евсюковым М.В. и Евсюковой О.Н., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Евсюкова В.М., Евсюкова К.М., и Трусовым Н.И. 17.06.2014 заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: ****. Согласно п.1.1, п.1.4 договора истцы приобрели вышеуказанную квартиру в долевую собственность в равных долях по ? каждому за 450000 рублей. Согласно п.2.1. договора купли-продажи продавец проинформирован, что покупателем данная квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Винил-финанс» по договору целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке *** от 17.06.2014. По условиям определенным в п.2.4 договора купли-продажи, квартира считается находящееся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на указанную квартиру. Согласно п.1.1 договора целевого займа *** от 17.06.2014 ООО «Винил-финанс» выступающий как займодавец, предоставил заме в размере 430000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа на условиях установленных договором. Право долевой собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером ***, площадью 75,6 кв.м. было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 20.06.2014 под ***. Согласно выписки ЕГРН от 01.12.2025 на квартир у наложено ограничение и обременение в сего объекта недвижимости на период с 20.06.2014 на 120 месяцев в пользу ООО «Винил-финанс». Евсюковой Ольге Николаевне был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный)капитал серии МК-6 *** выданный 23.05.2014 УПФР в **** и **** на сумму 429408,50 рублей. В августе 2014 средства материнского семейного капитала в полном объеме перечислены платежным поручением на расчетный счет ответчика, по договору купли-продажи на приобретение жилья, расположенного по адресу: ****. Свои обязательства перед ответчиком по договору займа исполнили в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчика подано не было, в связи с чем обременение на объект недвижимости – принадлежащую квартиру не снято. Обязательство по договору займа от 17.06.2014 прекращено его надлежащим исполнением, что в силу закона влечет за собой прекращение обременения в силу закона. Ответчик как залогодержатель не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения. По зарегистрированному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ответчик не осуществляет свою деятельность, местонахождение его неизвестно. Указывают, что наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушают их права, как собственников. На основании изложенного просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры общей площадью 75,6 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ****.
В судебное заседание истцы Евсюков М.В., Евсюкова О.Н., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Евсюкова К.М., Евсюкова В.М., не явились, представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указали, что требование о взыскании судебных расходов не рассматривать, отнести на сторону истцу.
Представитель ответчика ООО «Винил-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как возражений по иску, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Представитель третьего лица Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просили суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления.
Третье лицо Трусов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как возражений по иску, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.
Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Представленными суду копиями свидетельств о рождении подтверждается, что родителями Евсюкова К.М. ...... и Евсюкова В.М. ...... являются Евсюков Максим Владимирович и Евсюкова Ольга Николаевна.
Согласно копии паспортов Евсюкова О.Н. ...... и Евсюков В.М. ...... зарегистрированы по адресу: ****.
Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ****, площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером *** находится в собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждого: Евсюковой О.Н. ........ Евсюкова М.В. ...... Евсюкова К.М. ...... Евсюкова В.М. ......р. Имеется указание на наличие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ......, срок действия с ...... на 120 месяцев в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винил-финанс».
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, Евсюков М.В. ...... Евсюкова О.Н. ...... действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних: Евсюкова В.М. ....... и Евсюкова К.М. ...... заключили договор купли-продажи квартиры с использование заемных денежных средств 17.06.2014. Покупатели приобрели у Трусова Н.И. право общей долевой собственности в размере 1/4 доля каждому на квартиру: по адресу: ****, площадью 75,6 кв.м.
Пунктом 1.4 указанного договора установлено, что квартира продается по цене 450000 рублей.
Разделом 2 Договора определены источники оплаты приобретаемого жилого дома и земельных участков, из которого следует, что жилой дом приобретаются за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Винил-финанс» согласно Договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №347/14 от 17.06.2014, заключенного между покупателем и ООО «Винил-финанс»
В силу п.2.4 Договора в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, жилой дом и земельные участки в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по вышеуказанному Договору займа, считаются находящимся в залоге у займодавца ООО «Винил-финанс» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего оговора и права собственности покупателей на жилой дом и земельные участки. При этом покупатель становится залогодателем.
Сторонами в договоре регламентирован порядок расчета.
Согласно п.3.1. договора расчеты между покупателем и продавцом производятся следующим образом:
3.1.1. Денежная сумма в размере 450000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых по договору займа.
Пункт 3.1.2. договора содержит условие, что передача (перечисление) денежной суммы в размере, указанной в п.3.1.1. настоящего договора, осуществляется в два этапа:
Пункт 3.1.3. договора. Сумма в размере 20000 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора.
Пунктом 3.1.4. договора определено, что окончательный расчет 430000 рублей будет произведен за счет кредитных средств ООО «Винил-финанс».
Договор пописан сторонами и имеет отметку о регистрации в ЕГРН.
Сторонами заключение вышеуказанного договора не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истцом, в качестве доказательства исполнения обязательства по договору целевого займа №347/14 от 17.06.2014 предоставлена выписка на имя Евсюковой О.Н. о движении средств материнского (семейного) капитала МК-6 764931 от 22.05.2014 в размере 429408,50 рублей, на улучшение жилищных условий.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Евсюков М.В. и Евсюкова О.Н. исполнили свои обязательства по договору целевого займа №347/14от 17.06.2014, ответчиком возражений относительно предмета спора не представлено, как и собственного расчета по существу спора, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по оплате по договору целевого займа исполнены в полном объеме, соответственно судом обязательство, возникшее из указанного договора, признается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ****, в пользу ООО «Винил-финанс» в связи с исполнением обязательства по оплате, отсутствие возражений ответчика.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно прекращения ипотеки, поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должником перед заемщиком в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение квартиру (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорные объекты) в силу закона подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсюкова Максима Владимировича, Евсюковой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Евсюкова К.М. ......., Евсюкова В.М. ...... к ООО «Винил-финанс» о прекращении обременения – удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, с кадастровым номером ***, отсутствующим.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 02.02.2026
Судья А.О. Мицкевич