ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при ведении секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца – помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2026(38RS0023-01-2025-002245-69) прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области в защиту интересов Стакановой Татьяны Ивановны к Пушмину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор ЗАТО г.Озерск Челябинской области обратился в суд в защиту интересов Стакановой Татьяны Ивановны к ответчику Пушмину Павлу Александровичу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 21.11.2025 в размере 44752,06 рублей; процентов на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2025 по дату фактического погашения (исполнения). В обоснование требований иска прокурор указал, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области находится уголовное дело ***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Также прокурор указал, что в рамках возбужденного уголовного дела Стаканова Т.И. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установили, что денежные средства Стакановой Т.И. в сумме 350000 рублей 24.03.2025 поступили на банковскую карту ***, привязанную к счету 40***, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя Пушмина П.А....... Полеченные в результате совершенных незаконных действий в отношении С.Т.А. денежные средства в общей сумме 350000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.
Определением от 16.12.2025 исковое заявление прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области в защиту интересов Стакановой Татьяны Ивановны к Пушмину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения принято к производству суда, проведена подготовка и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 16.12.2025 в целях обеспечения иска прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области в защиту интересов Стакановой Татьяны Ивановны к Пушмину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства Пушмина Павла Александровича ......р. (паспорт серия *** ***, ИНН *** находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 394752,06 рублей. Судом выдан исполнительный лист и направлен в адрес прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области.
В судебном заседании представитель истца – помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В. не возражал против направления дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
В судебное заседание истец Стаканова Т.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом.
Ответчик Пушмин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика Пушмина П.А. – В.С.Л, поступило в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика Пушмина П.А. по адресу: ****.
Суд, изучив исковое заявление, ходатайство представителя ответчика, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При подаче искового заявления истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: ****, в связи с чем, настоящее исковое заявление было подано в Тулунский городской суд Иркутской области и принято к производству суда.
Вместе с тем, согласно поступившему от представителя ответчика ходатайству, а также приложенному в его обоснование договору найма жилого помещения от 15.09.2025 ответчик Пушмин П.А. проживает по адресу: ****, мкр.Луговое, ****.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, так как было принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Пушмина П.А. на момент предъявления иска в суд не находится на территории, относящейся к подсудности Тулунского городского суда Иркутской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело ***(38RS0***-69) прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области в защиту интересов Стакановой Татьяны Ивановны к Пушмину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.О. Мицкевич