ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002263-15) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Панкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Панкину Николаю Викторовичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 18.10.2021 *** выдало кредит ответчику Панкину Н.В. в сумме 350000 рублей на срок 68 месяцев под 16,9% годовых. 25.08.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.10.2025 на основании ст.129 ГПК РФ. Истец указывает на то, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 328489,12 рублей. Указанная задолженность была взыскана, заявлению взыскателя 01.03.2024 нотариус А.О.В. вынесла исполнительную надпись *** которая была исполнена должником. Однако за период с 23.02.2024 по 06.05.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 59987,26 рублей в том числе: просроченные проценты 58354,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 835,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 797,87 рублей. Просит суд взыскать с Панкина Николая Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 18.10.2021 за период с 18.10.2023 по 12.11.2025 (включительно) в размере 59987,26 рублей, в том числе: 58354,32 рублей – просроченные проценты, 835,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 797,87 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 16.12.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк к Панкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 19.01.2026, а также до 10.06.2026 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 11.02.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела дело №2-219/2026 (УИД38RS0023-01-2025-002263-15) по иску ПАО Сбербанк к Панкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно изложенному в иске ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения судом заочного решения не возражают.
Ответчик Панкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.
В соответствии с п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Общие требования к письменной форме сделки приведены в ст.160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Специальные требования к заключению договора потребительского кредита предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст.5 которого такой договор должен состоять из общих и индивидуальных условий; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч.6 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Частью 14 ст.7 предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 4 ст.847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По правилам ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, 18.10.2021 между ПАО Сбербанк и Панкиным Н.В. заключен договор потребительского кредита ***, согласно условиям которого ответчиком Панкиным Н.В. получены в кредит денежные средства в размере 350000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,90 % годовых, а Панкин Н.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер, периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8679,59 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 18 число месяца.
В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно на цели личного потребления.
Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет ***.
В соответствии с п.18 кредитного договора заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета ***.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.
Подписав индивидуальные условия в электронном виде посредством использования электронной подписи, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним кредитного договора, Банк предоставит ему кредит.
Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.
ПАО Сбербанк свои обязательства по выдачи кредита исполнило в полном объеме, перечислив 18.10.2021 на счет Панкина Н.В. кредитные денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору от 18.10.2021 ***.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что заемщиком Панкиным Н.В. по кредитному договору от 18.10.20211 *** неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств.
Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия, 01.03.2024 года за номером *** нотариусом А.О.В. по кредитному договору *** от 18.10.2021 согласно которой с Панкина Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана общая сумма задолженности в размере 330859,57 рублей в том числе: 287648,12 рублей – основная сумма долга в размере, 40841,00 рублей - сумма процентов, 1642,45 рублей – сумма нотариального тарифа, 728 рублей – сумма за услугу правового и технического характера.
Подлинность исполнительной надписи от 01.03.2024 У*** в отношении должника Панкина Н.В. не опровергнута, в материалы дела доказательств обратного не представлено.
Постановлением о прекращении исполнительного производства от 10.05.2025 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство ***-ИП возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №*** окончено, поскольку документ исполнен полностью, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Перечислено взыскателю 330859,567 рублей.
Как следует из доводов иска, за период с 23.02.2024 по 06.05.2025 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59987,26 рублей.
14.08.2025 истец обратился к мировой судье судебного участка №88 г.Тулун и Тулунского района Иркутской области для вынесения судебного приказа.
25.08.2025 мировой судья судебного участка №88 г.Тулун и Тулунского района Иркутской области в рамках производства *** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. *** от 18.10.2021 за период с 23.02.2024 по 06.05.2025 в размере 59987,26 рублей, которая состоит: просроченные проценты – 58354,32 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 835,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 797,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
02.10.2025 ответчик обратилась с возражениями относительно судебного приказа, в связи с чем определением от 08.20.2025 судебный приказ от 25.08.2025 отменен
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России 21.10.2025 исполнительное производство от 01.10.2025 ***-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 12.11.2025 задолженность по кредитному договору от 18.10.2021 *** составляет 59987,26 рублей, из которых: 58354,32 рублей – задолженность по просроченным процентам, неустойка на просроченный основной долг – 835,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 797,87 рублей.
Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным, ответчиком Панкиным Н.В. не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период с 23.02.2024 по 06..05.2025 (включительно) в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2025 №108057, от 06.08.2025 №64194, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Панкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Панкина Николая Викторовича, родившегося ...... в ****, ИНН ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.10.2021 *** за период с 18.10.2023 по 12.11.2025 в виде просроченных процентов в размере 59987,26 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 23.03.2026
Судья А.О. Мицкевич