ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 05 февраля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Мингазовой Е.Б., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Змановского Е.А., подсудимого Шукшина Е.Г., защитника – адвоката Роженцева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шукшина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, ИП, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), установил:
Подсудимый Шукшин Е.Г. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории <адрес> – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Шукшин Е.Г., будучи подвергнутым в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль электросамоката «SЕАLUР», без государственного регистрационного знака, на участке местности около домовладения № по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, управлял указанным самокатом до момента его остановки около 10 часов 57 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шукшин Е.Г. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты Шукшин Е.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут находясь в здании БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Шукшин Е.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Шукшин Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шукшина Е.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управлением другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания Шукшину Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и личность виновного – ранее не судим, работает, полностью признал вину, возраст, состояние здоровья. Шукшин Е.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности в 2024-2025 годах не привлекался. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – женат, иждивенцев не имеет.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим ответственность Шукшина Е.Г., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Шукшину Е.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание соответствует его целям.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Шукшина Е.Г. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в отношении Шукшина Е.Г. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что компакт-диск с видеофайлами, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по <адрес> подлежат хранению при уголовном деле.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ электросамокат «SЕАLUР», принадлежащий подсудимому, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шукшина Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: получатель - УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска; ИНН 8601010390; КПП 860101001; единый казначейский счет №40102810245370000007; казначейский счет № 03100643000000018700; лицевой счет 04871342940; БИК 007162163; ОКТМО 71887000; КБК 18811603132019000140; назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО подсудимого); УИН 11858625090592530006.
Мера пресечения в отношении Шукшина Е.Г. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шукшина Е.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ электросамокат «SЕАLUР» принадлежащий подсудимому, конфисковать и обратить в собственность государства;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.06.2025г., протокол задержания транспортного средства от 12.06.2025г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2025г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, компакт-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение указанного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО5