АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 30 января 2026 года по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Осокиной Наталье Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО « УСТЭК -Челябинск» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 05.12.2025 года) к Осокиной Наталье Александровне о взыскании задолженности за отопление за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года, с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года в размере 24465,16 рублей, сумму пени, начисленную за период просрочки с 11.05.2023 года по 17.06.2025 года в размере 5636,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании иска указано, что АО «УСТЭК -Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. Ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, однако последний плату за предоставленные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 30 января 2026 года иск удовлетворен частично.
С Осокиной Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года, с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года в размере 24465,16 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2023 года по 17.06.2025 г. с применением положения ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Этим же решением постановлено, что решение не подлежит принудительному исполнению, в связи с добровольным исполнением.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец АО «УСТЭК-Челябинск» подало апелляционную жалобу, в которой просит об изменении решения в части его исполнения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей неверно применены в данной части нормы материального и процессуального права, неправомерно перераспределены и зачтены в счет взыскиваемой по настоящему иску задолженности поступившие от ответчика платежи, в которых не указан период оплаты, в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» Грибанова К.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Осокина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Осокина А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям, платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.
При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Осокина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН.
На основании Приказа Минэнерго России от 07.12.2018 года №1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске.
В спорный период АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляло поставки теплой энергии собственникам помещений по адресу: <адрес> в том числе и в квартиру ответчика.
Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности за «отопление» за периоды с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года, с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года составляет 24465,16 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.04.2023 года (« 2-1847/2023) требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Осокиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за «отопление» и «ГВС» в период с 01.01.2019 года по 30.04.2020 года удовлетворены частично за период с 29.11.2019 года по 30.04.2020 года. Из решения суда следует о применении срока исковой давности за период с 01.01.2019 года по 28.11.2019 года.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.11.2023 года (2-6376/2023) требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Осокиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за «отопление» и «ГВС» в период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года, с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года, с 01.01.2022года по 31.05.2022года, с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года удовлетворены. На основании указанного решения РОСП Центрального района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска (2-2893/2023) с Осокиной Н.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за «отопление» и «ГВС» за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года. На основании, которого возбуждено исполнительное производство РОСП Центрального района г. Челябинска №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в 2025 году были произведены без указания периода следующие платежи: 30 января 2025 года – 5 000 руб., которая была учтена в счет оплаты задолженности за горячее водоснабжение, возникшей за период с 01 сентября 2020 года по 01 октября 2021 года; 11 февраля 2025 года – 15 000 руб., которая была учтена в счет оплаты задолженности за горячее водоснабжение, возникшей за период с 01 октября 2021 года по 01 июля 2022 года, а также в счет оплаты задолженности по отоплению, возникшей за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года; 30 марта 2025 года - 5 000 руб., которая была учтена в счет оплаты задолженности за горячее водоснабжение, возникшей за период с 01 июля 2022 года по 01 марта 2023 года; 27 апреля 2025 года – 20 000 руб., которая была учтена в счет оплаты задолженности за горячее водоснабжение, возникшей за период с 01 марта 2023 года по 01 июня 2023 года, а также с 01 ноября 2023 по 01 апреля 2024 года, с 01 июля 2024 года по 01 декабря 2024 года, а также в счет оплаты задолженности по отоплению, возникшей за период с 01 марта 2020 года по 01 октября 2020 года; 01 июля 2025 года – 5 000 руб., которая была учтена в счет оплаты задолженности за горячее водоснабжение, возникшей за период с 01 декабря 2024 года по 01 июля 2025 года; 10 сентября 2025 года – 4 258,51 руб., которая была учтена в счет оплаты задолженности за горячее водоснабжение, возникшей за период с 01 января 2029 года по 01 августа 2019 года, с 01 июля 2025 года по 01 сентября 2025 года; 25 декабря 2025 года – 6 432 руб., а также 25декабря 2025 года пени – 5 138,42 руб., согласно представленных чеков на сумму 3 000 руб. и 2 138 руб. 42 коп. Всего в счет погашения задолженности ответчиком в 2025 году оплачено 60 690 руб. 51 коп. Указанные суммы поступили на счет АО «УСТЭК-Челябинск», что подтверждается представленными со стороны истца доказательствами.
Так, из представленных документов следует, что за пределами срока исковой давности относительно произведенных ответчиком платежей находятся периоды с 01 января 2019 года по 01 августа 2019 года, 01 сентября 2020 года по 01 января 2022 года – по ГВС, и с 01 января 2020 года по 01 октября 2020 - года по отоплению. В указанные периоды в счет погашения задолженности были зачтены суммы в размере 9 009 руб. 28 коп. – по ГВС и в размере 20 000 руб. – за отопление, а всего 29 009 руб. 28 коп.
Таким образом, перераспределяя часть суммы, оплаченной Осокиной Н.А. в пределах срока исковой давности, учитывая ее в том числе и в период задолженности, возникшей с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года, с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку, в нарушение положения п. 3 ст. 199 ГК РФ АО «УСТЭК-Челябинск» поступившие платежи частично были разнесены на образовавшуюся задолженность по «ГВС» и по «ОТОПЛЕНИЮ», возникшую у ответчика за пределами трехлетнего срока, а также без учета того, что на основании состоявшихся судебных актов задолженность, возникшая в периоды с 29 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года (решение по делу №2-1847/2023), с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года (решением по делу №2-6376/2023), с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года (судебный приказ по делу №2-2893/2023) уже взыскана, в связи с чем истец не вправе был направлять поступившие от ответчика денежные средства на погашение указанной задолженности.
Как следствие, мировым судьей верно указано на не приведение к исполнению решения мирового судьи в данной части, поскольку в части взысканной судом суммы задолженность у ответчика, с учетом перераспределения, фактически отсутствует.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени, суд полагает обоснованными.
Вместе с тем, принимая решение в указанной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом приведенной позиции, а также положений ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая период неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки полагает подлежащей снижению до 1 000 руб.
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» пени в размере 1 000 руб., а с учетом произведенной оплаты пришел к верному выводу о том, что в данной части решение не подлежит приведению к исполнению.
Также указание в решении мирового судьи на зачисление оплаченной ответчиком пени в размере 4 138 руб. 42 коп, за периоды, по которым срок исковой давности не истек, является верным, поскольку в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
Всем представленным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения мирового судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 30 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» - без удовлетворения.
Председательствующий Соколова М.Г.
Секретарь: Зинченко М.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года