АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.
при секретаре Шандер С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
Заслушав доклад судьи Кошевой К.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 36 000 руб., неустойки в размере 10 440 руб. (л.д.156).
В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение авторского дизайн-проекта интерьера помещения, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательство на проектирование и разработку дизайн-проекта помещения, площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>. Цена работ по договору составила 45 000 руб., срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора оплата производится в три этапа: окончание первого этапа ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., второго этапа ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб. В связи с нарушением ИП ФИО2 сроков выполнения работ, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявила об отказе от договора и возврате уплаченной суммы предоплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался вернуть уплаченные по договору денежные средства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
ИП ФИО2 (далее – ответчик) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные за разработку дизайн-проекта в размере 9000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007 руб. (л.д.145).
В обосновании встречных требований указано на то, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение авторского дизайн-проекта интерьера помещения, общая стоимость услуг по договору составила 45 000 руб. Согласно условиям договора исполнитель обязан сдавать проект поэтапно, а заказчик своевременно оплачивать исполнителю услуги в размерах и в сроки, предусмотренные договором ФИО1 произведена оплата по договору по двум этапам в размере 36 000 руб., третий этап работ по договору был сдан ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО1 оплата третьего этапа в размере 9000 руб. не произведена.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать, указала, что ответчик выполнила дизайн-проект с нарушением срока и недостатками.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, ссылался на то, что дизайн-проект был сдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушение сроков возникло из-за неоднократных правок ФИО1
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 руб., штраф в размере 261 261 руб., а всего 783 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказал, встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору на разработку авторского дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007 руб., а всего 11 007 руб., указал о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойки на сумму 9000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы или соответствующей ее части. Произвел взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно определил к взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 10 224 руб., взыскал с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО2 о разъяснении указанного решения мирового судьи удовлетворено, разъяснено решение с изложением шестого абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: производить взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы основного долга 9000 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства до фактического исполнения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных требований, указывает на то, что ею как заказчиком не получен дизайн-проект, соответствующий п.1.4 Договора подряда, не выслан файл в формате pdf, отсутствует финальная визуализация, не распечатан готовый дизайн-проект помещения в формате А3 в двух экземплярах, предварительные материалы, которые были высланы на согласование, не являлись законченной технической документацией и ввиду множественного количества ошибок не могли быть использованы в работе, замечания остались без исполнения. Считает также, что договор подряда на момент рассмотрения дела в суде был расторгнут в соответствии с ч.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО7 необходимо отнестись критически.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО2 представила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, а также проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Установив, что из содержания текста договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-дизайнерских работ следует, что предметом договора является выполнение исполнителем работ по заданию заказчика, направленных на получение конкретного овеществленного результата, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему договору подлежат применению нормы, регулирующие отношения в рамках подрядных обязательств, также учитывая, что результатом работ по договору является техническая документация (дизайн-проект), которая может быть положена в основу дальнейшего осуществления ремонтных работ помещений, то правовой статус настоящего договора подлежит определению как подряд на выполнение проектных работ.
В указанной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается.
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице дизайнера (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на разработку авторского дизайн-проекта интерьера, площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>, результатом работы по договору являются: а) файл в формате pdf, подготовленный с помощью программы 3d-max, архикад; б) распечатка готового дизайн-проекта помещения Заказчика (колористическое решение) в формате АЗ в 2 (двух) экземплярах (п. 1.4 договора).
Цена работ по договору составила 45 000 руб., срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.7.3, 3.3 договора), пот этом оплата по договору производится в три этапа: окончание первого этапа ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., второго этапа ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. Оплата производится в течение одного рабочего с даты окончания этапа (п.3.4.3 договора).
После каждого этапа, указанного в Приложении № Стороны подписывают промежуточные Акты выполненных работ, что свидетельствует о принятии работ каждого этапа Заказчиком. Исполнитель не приступает к работе по выполнению следующего этапа, пока не будет подписан промежуточный Акт выполненных работ. Промежуточные Акты выполненных работ должны быть подписаны Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней после получения уведомления о завершении конкретного этапа работы от Исполнителя (п. 1.12 договора).
В случае подписания Заказчиком промежуточного Акта выполненных работ и (или) не направления мотивированного отказа в письменном виде от его подписания в установленный в п.1.12 договора настоящего Договора срок, промежуточный Акт выполненных работ считается подписанным (п.1.13 договора).
В случае получения Исполнителем в установленный п.1.12 договора срок от Заказчика мотивированного отказа в письменном виде от подписания промежуточного Акта выполненных работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием возникших разногласий и при необходимости составляется дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором прописывается перечень необходимых доработок, сроков их выполнения и оплаты согласно Приложению № (п. 1.14 договора).
В случае нарушения со стороны Заказчика любых сроков, указанных в настоящем Договоре, то срок, указанный в п.7.1 Договора, увеличивается на соответствующее количество дней задержки со стороны Заказчика (п.1.15 договора), в случае необходимости и по соглашению Сторон, объем работ может быть увеличен, увеличение объема работ фиксируется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору, а также приводит к соответствующему увеличению общего срока исполнения и стоимости работы (п. 1.16 договора).
В техническом задании к договору определены наименование, объем работ, составляющих предмет настоящего договора, а также материалы/оборудование, необходимые для их выполнения.
Договором определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. В случае нарушения Исполнителем по его вине сроков, предусмотренных п.п.2.1.1-2.1.3, 2.1.6 договора, заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работы этапа, не выполненного Исполнителем в указанный срок, за каждый день просрочки (п.5.1 договора). В случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в указанный срок суммы оплаты согласно п. 3.4 договора (п. 5.3 договора).
Сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что ФИО1 осуществила оплату по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – размере 18 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец, произведя предоплату второго этапа работ, подтвердила приемку предыдущего этапа работ и свои намерения о дальнейшем сотрудничестве.
Сторонами также не оспаривалось, что оставшаяся сумма 9000 руб. по договору заказчиком оплачена не была.
Из пояснений сторон и материалов дела, в том числе скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp следует, что в период формирования проекта между сторонами были оговорены все спорные моменты, истцом вносились правки к договору, заказчик продолжал выбирать и согласовывать предложенные истцом варианты, ИП ФИО2 направляла свои правки в проект, направив в адрес ФИО1 по электронной почте итоговый дизайн-проект ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление, в котором заявила об отказе от договора и потребовала возврата уплаченной ею суммы предоплаты в размере 36 000 руб. и неустойки в размере 5472 руб. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ. Данное уведомление оставлено без удовлетворения.
Установив, что в соответствии с условиями договора срок окончания работ определен датой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проект был сдан ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи работ, в связи с чем взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 522 руб. и штраф.
Также учитывая, что факт выполнения работ ИП ФИО2 по договору, его объем и стоимость, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе переписками в мессенджерах и показаниями свидетеля, в отсутствие оплаты со стороны истца третьего этапа работ, мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате договора в сумме 9000 руб. и неустойку.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенное истцом в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в оспариваемом решении мирового судьи, не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Отклонив доводы истца о недостатках в дизайн-проекте, мировой судья обосновано указал, что каких-либо конкретных замечаний по поводу качества дизайн-проекта от истца не поступало, как и доказательств того, что подготовленный проект имеет недостатки, при этом, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по выявлению имеющихся недостатков в дизайн-проекте не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетеля ФИО8 следует относится критически, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств того, что свидетель заинтересован в исходе дела, в материалы дела не представлено, более того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что свидетель ФИО8 в суде первой инстанции подтвердил факт выполнения работ на объекте заказчика по проекту, изготовленному ИП ФИО2, в связи с чем доводы жалобы о невозможности использования предварительно согласованных материалов в работе отклоняются.
Более того, несмотря на то, что в установленный договором срок, исполнителем работы не были закончены в полном объеме, ИП ФИО2 продолжала выполнять работы по договору, сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что дизайн-проект передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ путем направления на электронную почту истца электронной документации, указанный проект получен и использован при проведении строительно-монтажных работ на принадлежащем ФИО1 объекте, с учетом чего доводы жалобы о расторжении договора в одностороннем порядке признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Истец в суде первой инстанции подтвердила, что адрес электронной почты принадлежит ей, дизайн проект она получила, но не считает его итоговым.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик производила доработки дизайн-проекта исходя из пожеланий истца, что подтверждается имеющейся в деле перепиской, несмотря на значительное число правок.
Вопреки доводам жалобы перечень замечаний из 17 пунктов, указанный истцом, в адрес ИП ФИО2 в период действия договора не направлялся.
Принимая во внимание, что заказчик, в данном случае ФИО1 получила результат работ, использовала его, в отсутствие доказательств имеющихся в дизайн-проекте существенных недостатков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы в части взыскания с истца задолженности по договору.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права заявлены в силу их ошибочного толкования апеллянтом, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>