ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 11 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Скрипкиной С.И., подсудимого Погодина М.Е., защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Погодина Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Погодин М.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также совершил три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Погодин М.Е. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.35 часов до 15.40 часов Погодин М.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бутылку водки «Хаски» объемом 0,5л стоимостью 429, 99 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Погодин М.Е. скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 429, 99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.06 часов до 17.08 часов Погодин М.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил одну бутылку коньяка «Верийская легенда» объемом 0,5л стоимостью 739, 99 рублей, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом Погодин М.Е. скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 739, 99 рублей.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Погодин М.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.24 часов по 12.26 часов Погодин М.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>Г, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну бутылку водки «Казенный складъ» объемом 0,5л стоимостью 409 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Погодин М.Е. скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 409 рублей.
Он же, Погодин М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21.28 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, являясь пользователем сети «Интернет», в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение, хранение наркотических средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» imei № с доступом в сеть «Интернет», имея умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством мессенджера «Телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» осуществил переписку о покупке наркотического средства с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), в ходе которой договорился о продаже ему наркотического средства за 12 600 рублей путем оплаты стоимости по предоставленным ему реквизитам неустановленного лица.
Затем Погодин М.Е. в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.43 часов, находясь у дома <адрес>, попросил своего знакомого К.В.Ю., не осведомленного об его преступных намерениях, осуществить перевод денежных средств в сумме 12 600 рублей на банковскую карту №, предоставленную другим лицом, в счет приобретения наркотических средств.
К.В.Ю., не осведомленный о преступных действиях Погодина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 часов произвел перевод денежных средств в размере 12 600 рублей со своей банковской карты «Газпромбанк» (АО) № по переданным Погодину М.Е. другим лицом реквизитам на банковскую карту №.
После оплаты заказа наркотического средства Погодин М.Е. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.30 часов получил от другого лица сведения о точном адресе тайника-«закладки» с наркотическими средствами в виде фотографии с указанием географических координат №, расположенном на <адрес>. Для облегчения установления места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством Погодин М.Е., используя свой вышеуказанный сотовый телефон, ввёл вышеназванные географические координаты в приложении «Карты».
В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.30 часов Погодин М.Е. прибыл по географическим координатам (№) и фотоизображению участка местности к месту нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, который располагался в снежном покрове у основания бетонного столба вблизи <адрес>, где в указанном тайнике забрал, то есть умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел кристаллическое вещество белого цвета массой 1, 74 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, находившееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок и полосой красного цвета на горловине, помещенном в аналогичный пакет, обмотанном фрагментом полимерной изоляционной ленты синего цвета. Указанное вещество Погодин М.Е. в дальнейшем незаконно, без цели сбыта, хранил для личного потребления при себе в варежке с момента приобретения до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.30 часов Погодин М.Е. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Югорску на пересечении улиц <адрес> по географическим координатам №, где в момент задержания приобретенное наркотическое средство бросил на снежный покров.
В период времени с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> по географическим координатам № обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 1, 74 грамма.
<данные изъяты> внесен Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578 в раздел «Наркотические средства» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.
Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер массы 1, 74 грамма данного наркотического средства отнесен к крупному размеру.
Подсудимый Погодин М.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания Погодина М.Е., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-47, 99-102, т.2 л.д. 38-41, т.3 л.д. 84-87) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 126-128).
Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл, постановление мирового судьи не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> для приобретения спиртного. В магазине он обнаружил отсутствие при себе денежных средств. Он направился в отдел с алкогольной продукцией, увидел на верхней полке стеллажа бутылку водки «Хаски» объемом 0,5л, которую решил похитить. Он убедился, что действует тайно, взял одну бутылку и засунул её во внутренний карман куртки, затем вышел за пределы магазина, не оплачивая товар. После этого он пришел домой, где выпил похищенную водку, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер. Совершил указанное хищение по причине отсутствия денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в магазин «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> для покупки спиртного. В магазине он обнаружил отсутствие при себе денежных средств. Он направился в отдел с алкогольной продукцией, увидел на верхней полке стеллажа бутылку коньяка «Верийская легенда» объемом 0,5л, которую решил похитить. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, тайно взял указанную бутылку и засунул её во внутренний карман куртки, затем вышел за пределы магазина, не оплачивая товар. После этого он пришел домой, где выпил коньяк, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер. Совершил указанное хищение по причине отсутствия денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. Наказание отбыл, постановление мирового судьи не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у знакомого, у кого конкретно не помнит, был пьян. В тот период у него не было постоянного места жительства, поскольку в его квартире произошел пожар, и в ней невозможно было жить. В дневное время он пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, так как хотел еще употребить спиртного. В магазине он обнаружил, что у него нет денег, однако хотелось выпить. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией и увидел на верхней полке стеллажа бутылку водки «Казенный складъ» объемом 0,5л, решил её похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился в тайности своих действий, после чего взял бутылку и засунул её в рукав куртки. С похищенной водкой вышел за пределы магазина, не оплачивая товар. После этого он вернулся к знакомому, где выпил водку, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер. Совершил указанное хищение по причине отсутствия денежных средств.
Наркотические средства он употребляет эпизодически с 1996 года, последнее время употребляет наркотическое средство мефедрон путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился по своему месту жительства. С помощью своего сотового телефона «Редми» он зашел в мессенджер «Телеграмм», где написал продавцу наркотических средств пользователю «<данные изъяты>» о желании приобрести наркотик, на что тот ответил, что имеется мефедрон массой 2 грамма стоимостью 12600 рублей. У него не было денежных средств, поэтому он пошел на улицу с целью встретить знакомых для займа денег. Около 21.30 часов по <адрес> он встретил знакомого К.В.Ю., в разговоре с которым узнал, что тот вернулся с СВО с ранением, подумал, что у него есть деньги. Он попросил у К.В.Ю. в долг 12600 рублей, причину займа объяснил необходимостью возврата долга, тот согласился, после чего он передал ему банковские реквизиты, полученные от продавца наркотика, попросил перевести через его телефон. Затем в мессенджере «Телеграмм» К.В.Ю. по его просьбе отправил ему чек о переводе денежных средств, который он отправил продавцу «<данные изъяты>», удалив переписку с К.В.Ю.. В ответ от «Рик и Морти» он получил фотографию с географическими координатами тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенного в районе <адрес> вызвал такси, пригласил поехать К.В.Ю. за компанию, при этом о цели поездки не говорил. По прибытии на <адрес> К.В.Ю. остался на дороге, а он прошел немного дальше и у основания бетонного столба в снегу на <адрес> забрал сверток синего цвета с наркотиком, убрал себе в варежку. Затем он вернулся к К.В.Ю. и в это время подъехал полицейский автомобиль, вышедшие сотрудники полиции стали интересоваться, что они тут делают, они назвали свои данные, в это время он попытался незаметно выбросить сверток с наркотиком из варежки в снег, но сотрудник полиции увидел его действия и задержал их. На место задержания прибыла следственно-оперативная группа, при осмотре места происшествия с его участием в присутствии понятых в снегу был изъят тот сверток с наркотическим средством, который он выбросил при задержании, а также его сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано.
После оглашения показаний подсудимый Погодин М.Е. их полностью подтвердил, раскаялся в содеянном. Дополнил, что по его вине в квартире по месту жительства произошел пожар, в этой связи проживает, где придется. Квартиру восстанавливает, порой там ночует. Лечение от алкогольной и наркотической зависимости не проходил.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника подозреваемый Погодин М.Е. сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства. При этом показал места обнаружения тайника-«закладки» с наркотическим средством, его задержания при хранении наркотического средства и выброса им свертка с наркотическим средством, продемонстрировал свои действия, что следует из протокола с фото-таблицей (т.3 л.д. 103-109), подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, указанные им при допросах.
Подсудимый Погодин М.Е. подтвердил показания, данные в ходе вышеуказанного следственного действия.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанные в настоящем приговоре, и вина подсудимого Погодина М.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего А.А.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 90-92), показал, что является администратором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в 15.35 часов в магазин зашел известный ему Погодин Михаил, одетый в темные куртку и штаны, светлые кроссовки, и прошел в отдел с алкогольной продукцией. В 15.39 часов Погодин взял со стеллажа одну бутылку водки «Хаски» объёмом 0,5л стоимостью 429, 99 рублей и спрятал её под свою куртку во внутренний карман, затем вышел из магазина. Об этом факте он сразу сообщил в полицию. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-96) ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он, являясь участковым уполномоченным ОМВД России по г. Югорску, получил сообщение от представителя ООО «<данные изъяты>» А.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершено хищение товара. По прибытии в магазин А.А.А. сообщил ему, что неизвестный мужчина похитил бутылку водки «Хаски» объемом 0,5л и включил видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он сразу узнал Погодина Михаила, который ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичных противоправных деяний.
Представитель потерпевшего С.Д.А., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-33), показал, что является специалистом сектора безопасности АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. При просмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в 17:07:11 неизвестный мужчина, одетый в светлую куртку, черные штаны, светлые кроссовки, черную кепку, находясь у стеллажа с алкоголем в помещении магазина, берет бутылку коньяка «Верийская легенда» объемом 0,5л стоимостью 739, 99 рублей, кладет её во внутренний карман куртки и уходит в соседний отдел; в 17:08:01 этот мужчина проходит мимо касс и выходит из магазина. В этой связи им сделано телефонное сообщение в полицию. Совершивший хищение Погодин Михаил, данные которого он узнал от полицейских, полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Свидетель З.А.А. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Югорску), чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 37-39), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.32 часов он получил сообщение о хищении товара в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. По прибытии в магазин представитель АО «<данные изъяты>» С.Д.А. сообщил, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов похитил бутылку коньяка «Верийская легенда» объемом 0,5л стоимостью 739,99 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он сразу же узнал мужчину, совершившего хищение, им оказался Погодин Михаил, ранее неоднократно привлекавшийся к ответственности за подобные хищения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Погодин М. был обнаружен им по месту жительства, который не оспаривал свою причастность к указанному хищению.
Представитель потерпевшего И.А.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 27-29), показала, что является администратором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 часов в магазин зашел неизвестный ей мужчина на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, одетый в красно-черную куртку и черные джинсы, и подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки «Казенный складъ» объемом 0,5 стоимостью 409 рублей, спрятал её под свою куртку и вышел из магазина, не оплачивая товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сообщила о случившемся сотруднику полиции К.Н.О. и попросила разобраться в случившемся. Совершивший хищение Погодин Михаил, данные которого она потом узнала, полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Свидетель К.Н.О. (командир ОППСП ОМВД России по г. Югорску), показания которого от 05.0.2026 оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 32-33), показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем администратор магазина «<данные изъяты>» по <адрес> И.А.А. сообщила, что при просмотре видеозаписей обнаружила факт хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной бутылки водки. Он просмотрел указанную запись, зафиксировавшую факт хищения, по информации было установлено, что кражу совершил Погодин М.Е., о чем он составил рапорт и зарегистрировал его в дежурной части полиции. Затем было установлено местонахождение Погодина М.Е., который не оспаривал причастность к указанному хищению.
Свидетель Б.В.О. (командир ОППСП ОМВД России по г. Югорску), чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 67-69), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов в ходе патрулирования совместно с напарником П.М.В. на служебном автомобиле на перекрестке улиц Сахарова и Семейная были замечены двое неизвестных мужчин. Они решили поинтересоваться у них, что произошло, подъехали к ним, вышли из машины, представились. В ходе беседы мужчины представились как К.В.Ю., он вел себя спокойно, и Погодин Михаил Евгеньевич, который заметно нервничал и в дальнейшем выбросил из руки на снег сверток, после чего был сразу задержан. Относительно случившегося он сообщил, что в свертке наркотик мефедрон, после чего на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. В ходе последующего осмотра места происшествия Погодин подтвердил, что сбросил сверток с наркотиком, затем выдал свой сотовый телефон и пояснил, что с его помощью осуществлял заказ наркотического средства. Сотовый телефон, сверток были изъяты, упакованы, опечатаны. В ходе осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, правильность которого участвующие лица удостоверили своими подписями.
При этом суд не ссылается на показания свидетелей З.А.А., Б.В.О. по обстоятельствам дела, которые им стали известны со слов Погодина М.Е., в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О.
Свидетель М.К.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 64-66) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с незнакомым ему парнем по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на пересечении улиц <адрес>. На данном участке местности находился ранее незнакомый Погодин М.Е., который в ходе осмотра пояснил, что был задержан сотрудниками полиции за покупку наркотиков, при задержании имевшийся при нем сверток синего цвета с наркотическим средством, который он приобрел через Интернет-магазин для личного употребления, он выбросил на снег. В ходе осмотра на снегу в указанном Погодиным М.Е. месте был изъят сверток синего цвета, который был упакован. Также в ходе осмотра у Погодина М.Е. был изъят сотовый телефон, относительно которого он пояснил, что с помощью него приобрел для личного употребления наркотическое средство в Интернет-магазине по продаже наркотиков. Телефон был изъят и упакован. Ход осмотра фиксировался следователем в протоколе, правильность которого он удостоверил своими подписями. При проведении осмотра Погодин М.Е. все пояснения давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 66), Погодин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67), Погодин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63), А.А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило товар из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 72-82) с участием представителя потерпевшего А.А.А. зафиксированы обстановка в торговом зале магазина «<данные изъяты>», место хищения алкоголя, а также изъятие оптического DVD-R диска с видеозаписью хищения.
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64) розничная стоимость похищенной бутылки водки «Хаски» – 429, 99 рублей.
Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6), С.Д.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов неизвестный мужчина похитил товар на сумму 739,99 рублей из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-14) с участием представителя потерпевшего С.Д.А. зафиксированы обстановка в торговом зале магазина «<данные изъяты>», место хищения алкоголя, а также изъятие DVD-R диска с видеозаписью хищения.
Согласно справке АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, ценнику (т.1 л.д. 16, 17) стоимость похищенной бутылки коньяка «Верийская легенда» объемом 0,5л составляет 739, 99 рублей, что подтверждается также товарной накладной (т.1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт командира ОППСП ОМВД России по г. Югорску К.Н.О. (т.2 л.д.7) об установлении причастности Погодина М.Е. к хищению товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 часов.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.2 л.д. 8-13) с участием представителя потерпевшего И.А.А. зафиксированы обстановка в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), место хищения бутылки водки «Казенный складъ», а также изъятие DVD-R диска с видеозаписью хищения.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14, 15) стоимость похищенной бутылки водки «Казенный складъ» объемом 0,5л составляет 409, 00 рублей, что подтверждается также товарной накладной (т.2 л.д. 16-18).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Погодина М.Е. и его защитников (т.1 л.д. 50-55, 103-108, т.2 л.д. 45-48) зафиксирован осмотр изъятых в ходе вышеуказанных следственных действий трёх DVD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», из которых была похищена алкогольная продукция. На видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения алкоголя, Погодин М.Е. подтвердил, что на видеозаписях в момент хищения товара изображен он.
В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил свое участие в указанных следственных действиях и данные при этом показания.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрировано телефонное сообщение полицейского ОППСП ОМВД России по г. Югорску П.М.В. (т.3 л.д.5) о задержании на пересечении улиц <адрес> Погодина М.Е., который при задержании скинул сверток с возможно находившимся в нем наркотическим средством.
Протоколом осмотра места происшествия от 22-ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.3 л.д. 6-23) с участием Погодина М.Е. зафиксировано обнаружение и изъятие на участке местности на пересечении улиц <адрес> по географическим координатам № на снежном покрове свертка изолирующей ленты синего цвета, а также изъятие у Погодина М.Е. сотового телефона марки «<данные изъяты>».
Справкой об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 17) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 29-32) установлено, что изъятое при осмотре места происшествия 22-ДД.ММ.ГГГГ кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.3 л.д. 40-51) при осмотре сотового телефона «<данные изъяты>» с участием подозреваемого Погодина М.Е. и его защитника при просмотре приложения «Галерея» обнаружена папка «МАХ», в которой имеются:
- скриншот с информацией «<данные изъяты>» № ТБанк № <данные изъяты> скрин чека, а также сообщение следующего характера «ок, ок, сонечка все отправили тебе, я скинула с другого телефона»;
- скриншот с чеком по операции Газпромбанк ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 (МСК), тип операции: перевод по номеру телефона; статус операции: операция выполнена; реквизиты карты списания №; номер телефона получателя: №; ФИО получателя: В.К.; Банк получателя: ТБанк; ФИО отправителя: К.В.Ю. К., сумма 12600,00 рублей.
Участвующий в осмотре Погодин М.Е. показал, что первый скриншот им сделан при переписке в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «<данные изъяты>», к которому обращался как к «Сонечке». Второй скриншот – это чек, который ему отправил К.В.Ю., а затем он отправил «<данные изъяты>».
При осмотре сотового телефона установлено наличие в нем приложения «Карты», где обнаружены географические координаты №.
Погодин М.Е. показал, что эти координаты он взял с фотографии, отправленной ему продавцом «<данные изъяты>», и вбил в приложение для поиска «закладки» с наркотическим средством.
В ходе осмотра мессенджера «Телеграмм» установлено, что владельцем аккаунта является Михаил Погодин, установлено наличие чата с пользователем «<данные изъяты>», в котором не имеется сообщений, а также чата с пользователем «<данные изъяты>».
Подозреваемый Погодин М.Е. подтвердил принадлежность аккаунта ему и указал, что он удалил все сообщения от продавца наркотических средств до своего задержания.
Подсудимый подтвердил свое участие в следственном действии и данные при его проведении показания.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.3 л.д. 34-37) зафиксирован осмотр объектов к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (упаковки с изъятым наркотическим средством).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.3 л.д. 54-56) зафиксирован осмотр копии чека об оплате, копии реквизитов банковской карты «Газпромбанк», копии реквизитов банковского счета «Газпромбанк», подтверждающие осуществление перевода денежных средств в размере 12 600 рублей К.В.Ю..
Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57, 109-110, т.2 л.д. 49-50, т.3 л.д. 38, 52, 60).
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит вышеперечисленные доказательства полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий суд не усматривает. Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для сомнений в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего экспертное заключение, а также ставить под сомнение его компетентность, у суда не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Погодина М.Е. относительно каждого из событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь в вышеперечисленные даты совершил мелкие хищения чужого имущества.
Суд также квалифицирует действия Погодина М.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Погодин М.Е. незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства в крупном размере, которые впоследствии без цели сбыта незаконно хранил для последующего личного потребления до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 113-115) Погодин М.Е. страдает наркоманией в виде <данные изъяты>). Погодин М.Е. нуждается в лечении данных заболеваний, противопоказаний для лечения нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимым в непродолжительный период времени трех однородных преступлений категории небольшой тяжести, направленных против собственности, а также тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд полагает необходимым отметить, что Погодин М.Е., будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, получив ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт, не делает каких-либо выводов, а продолжает заниматься преступной деятельностью – ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. В дальнейшем, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, будучи уведомленным об окончании следственных действий, находясь под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Погодин М.Е. вновь не встает на путь исправления, а продолжает заниматься преступной деятельностью – ДД.ММ.ГГГГ совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о девиантном поведении подсудимого.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: Погодин М.Е. в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: не судим, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ (справка на лицо по учетам СООП т.3 л.д. 177-183), совершение административных правонарушений допущено подсудимым в период привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», на учете у врача психиатра не состоит; как упомянуто выше – страдает наркоманией, зависим от алкоголя.
Суд учитывает также возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, отсутствие у него пригодного к проживанию жилого помещения.
Погодин М.Е. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ранее удовлетворительно.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Погодин М.Е. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, в ходе проведения предварительного и судебного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Погодина М.Е., судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи со следующим.
Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе рассмотрения дела не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Погодиным М.Е. трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, в участии Погодина М.Е. при производстве осмотра места происшествия, при осмотре предметов (дисков с видеозаписями мелких хищений), сотового телефона, использованного им для приобретения наркотического средства.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
С учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ) установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Погодину М.Е. наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ и в виде ограничения свободы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. При этом окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
Назначение иного вида наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, суд не находит возможным, поскольку при установленных обстоятельствах и требованиях ст. 43 УК РФ полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. При этом назначение Погодину М.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание подлежит отбыванию согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Три инкриминируемых преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств его совершения, а также характера и степени его общественной опасности, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, данных о личности подсудимого, совершение четырёх умышленных преступлений в короткий временной период, цели и мотивы совершения инкриминируемых преступлений, суд с учетом требований ст. 43 УК РФ не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Погодина М.Е. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.
Подсудимый подлежит взятию под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежат отмене. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы осужденному Погодину М.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле DVD-R дисков с видеозаписями, копий чека об оплате, реквизитов банковской карты и банковского счета. Наркотическое средство, изъятое при осмотре места происшествия 22-ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица.
Относительно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в полимерном прозрачном чехле, imei 1: №, imei 2: №, изъятого при осмотре места происшествия 22-ДД.ММ.ГГГГ и признанного вещественным доказательством, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что названный сотовый телефон принадлежит Погодину М.Е., при этом он совершил инкриминируемое ему преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, именно с использованием этого сотового телефона при обстоятельствах, подробно описанных в настоящем приговоре.
Следовательно, принадлежащий подсудимому сотовый телефон является средством совершения преступления и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Как установлено постановлением о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, выплаченная адвокату Пивоваровой Е.С. за оказание ею юридической помощи по уголовному делу в отношении Погодина М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по назначению следователя за 6 дней, составила 23 698 рублей.
В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с Погодина М.Е. в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 23 698 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Погодина М.Е. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в том числе и по мотиву его имущественной несостоятельности.
Иные процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи по уголовным делам в отношении Погодина М.Е., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погодина Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Погодину Михаилу Евгеньевичу окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Погодина М.Е. отменить. Взять Погодина М.Е. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Погодину М.Е. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в полимерном прозрачном чехле, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Погодину М.Е., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- копии чека об оплате, реквизитов банковской карты и банковского счета, три диска DVD-R с видеозаписями мелких хищений – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Погодина Михаила Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 698 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей на вознаграждение адвоката.
Иные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Погодиным М.Е. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-51/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000065-02
Секретарь суда __________________