ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Змановского Е.А., подсудимого Лятифова М.Н.о., защитника-адвоката Пивоваровой Е.С., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лятифова Мушфига Надир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ИП, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса РФ, установил:
Лятифов М.Н.о. осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
Лятифов М.Н.о., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), будучи привлеченным по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.2 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в период времени с 21-00 часов до 22-40 часов ДД.ММ.ГГГГ через ФИО4, неофициально осуществляющую трудовую деятельность в кафе-ресторане «Fаmily Раrk», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, собственником которого является Лятифов М.Н.о., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, не имея установленной законом лицензии, в нарушение требований ст.ст. 11,16, п.1 ст. 18,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию, при этом лицензия на данный вид деятельности выдается организациям, из корыстных побуждений, умышленно реализовал ФИО5 одну бутылку вина «Киндзмараули», объемом 0,75 литра, крепостью 11,0% за 1 200 рублей, которое согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является алкогольной продукцией - пищевой продукцией, которая произведена без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья.
В судебном заседании подсудимый Лятифов М.Н.о. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Лятифов М.Н.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лятифова М.Н.о. по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лятифова М.Н.о.: имеет постоянное место жительства, работы; по месту жительства характеризуется посредственно; на учетах у врача нарколога-психиатра не состоит; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лятифова М.Н.о., суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья – является инвали<адрес> группы, его возраст, длительный трудовой стаж и получение благодарностей в ходе осуществления трудовой деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лятифова М.Н.о., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности Лятифова М.Н.о., тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.
Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что назначенное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лятифова М.Н.о. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что материалы ОРМ, оптический диск с видеофайлами - подлежат хранению при уголовном деле; меню кафе-ресторана «Fаmily Раrk», бутылка из-под алкогольной продукции «Киндзмараули», папка-счет с товарным чеком – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; видеорегистратор «Тiаndy» с блоком питания к нему – подлежит возвратить по принадлежности подсудимому; три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, использованных в рамках ОРМ, - подлежат возврату по принадлежности в орган, проводивший данное оперативное мероприятие, то есть в ОМВД России по <адрес>.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лятифова Мушфига Надир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска/УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск; ИНН 8601010390; КПП 860101001; БИК 007162163; Единый казначейский счет №40102810245370000007; казначейский счет №03100643000000018700; лицевой счет №04871342940; ОКТМО 71887000; КБК 18811603121110000140; назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО подсудимого); УИН 0.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лятифова М.Н.о. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материалы ОРМ (рапорт о/у ОЭБиПК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ, «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра играющих роль «покупателей» от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копии врученных денежных средств в сумме 3000 рублей, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты видеозаписи проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, запрос, ответ на запрос, оптический диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле;
- меню кафе-ресторана «Fаmily Раrk», бутылку из-под алкогольной продукции «Киндзмараули», папку-счет с товарным чеком – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- видеорегистратор «Тiаndy» с блоком питания к нему – возвратить по принадлежности подсудимому;
- три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, использованных в рамках ОРМ, - возвратить по принадлежности в орган, проводивший данное оперативное мероприятие, то есть в ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно
Председательствующий В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО8