ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 05 марта 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Маньковой К.А., подсудимого Сергеева С.С., защитника – адвоката Корепанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке (в разводе), имеющего двоих малолетних детей, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сергеев С.С. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.31 часов Сергеев С.С., находясь в бане на территории домовладения квартиры <адрес>, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, имея умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, обратился к своему знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства. Другое лицо, являясь пользователем сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, используя неустановленный сотовый телефон с доступом в сеть «Интернет», имея умысел, направленный на оказание содействия Сергееву С.С. в приобретении наркотического средства для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.31 часов зашел в магазин по продаже наркотических средств, где осуществил переписку о покупке наркотического средства с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), в ходе которой договорился о продаже наркотического средства за 12 000 рублей для Сергеева С.С. путем оплаты стоимости по предоставленным ему иным лицом реквизитам.
В дальнейшем, Сергеев С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.31 часов с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>» перевёл денежные средства в сумме 12 000 рублей со своего банковского счета № Банка ВТБ на банковский счет № Банка ВТБ, принадлежащий другому лицу. После этого другое лицо ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов осуществило перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковский счет, предоставленный иным лицом, в счет приобретения наркотического средства для Сергеева С.С.
После оплаты другое лицо ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.49 часов получило от иного лица сведения о точном адресе тайника-«закладки» с наркотическими средствами в виде двух фотографий с указанием географических координат 61.28965, 63.32481, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>.
В последующем другое лицо ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов отправило Сергееву С.С. сведения о точном адресе тайника-«закладки» с наркотическими средствами в виде двух фотографий в мессенджере «Телеграмм».
В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, Сергеев С.С., используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», ввёл предоставленные иным лицом географические координаты в приложении «Яндекс. Карты». После этого Сергеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.00 часов прибыл по географическим координатам (№) к месту нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством на участок местности в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере Сергеев С.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности по упомянутым выше географическим координатам.
Затем, в период времени с 23.10 часов до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес> по географическим координатам № под снежным покровом в земле обнаружено и изъято порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета массой 2, 08 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, находившееся в поврежденном прозрачном бесцветном полимерном пакете с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, упакованном в сверток из фрагмента полимерной липкой ленты типа «изолента» желтого цвета с наслоением вещества, похожего на песчаный грунт.
<данные изъяты> и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.
Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер массы 2, 08 грамма данного наркотического средства отнесен к крупному размеру.
Подсудимый Сергеев С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что никогда не употреблял наркотические средства и не употребляет в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в бане у своего друга К.А.В., где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного он звонил своему другу Ф.Ф.В. в <адрес>, в разговоре с которым решил попробовать наркотическое средство «соль», попросил Федорова помочь ему приобрести наркотик, тот согласился. Он перевел Федорову 12 000 рублей, чтобы тот оплатил наркотик. Затем Ф.Ф.В. отправил на сотовый телефон К.А.В. две фотографии с изображением тайника-«закладки» наркотического средства и географическими координатами. В это время К.А.В. отсутствовал в бане, его телефоном пользовался он. С телефона К.А.В. он переслал полученные фотографии на свой сотовый телефон. Введя координаты, узнал, что «закладка» находится в лесном массиве вблизи <адрес>. Когда К.А.В. собрался в <адрес> по делам, он попросил поехать с ним. На автомобиле под управлением брата К.А.В. они вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, он попросил проехать к лесу вблизи <адрес>, где вышел из автомобиля, следом за ним вышел К.А.И., после чего они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем совместно с сотрудниками полиции в присутствии понятых отыскали в снежном покрове в лесном массиве тайник-«закладку» - сверток из желтой изоленты. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции были изъяты и упакованы обнаруженный сверток, а также сотовые телефоны его и К.А.В.. Он намеревался приобрести наркотик исключительно для своего личного употребления, К.А.В. к этому не причастен, ему наркотик не предназначался. При задержании они растерялись и сообщили, что наркотик приобретали совместно.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимого Сергеева С.С. в совершении инкриминируемого неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель С.Э.В., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137) оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Югорску проводилось ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> в связи с поступлением оперативной информации о том, что на этом участке местности неустановленные лица могут приобретать и хранить при себе наркотические средства. В 21.50 часов на указанном участке были задержаны двое мужчин, представились как Сергеев С.С. и К.А.В., которые пояснили, что направлялись в лесной массив, чтобы забрать наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, которое приобрели для личного потребления, находясь в <адрес>. Наркотик не успели забрать ввиду задержания. В 22.00 часов ОРМ «Наблюдение» было окончено, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. В ходе последующего осмотра места происшествия К.А.В. и Сергеев выдали свои сотовые телефоны, в которых имелись фотографии местонахождения тайника-«закладки» с географическими координатами. Затем в лесном массиве под снежным покровом по указанным географическим координатам был обнаружен сверток желтого цвета. Сотовые телефоны, сверток были изъяты, упакованы, опечатаны. В ходе осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, правильность которого участвующие лица удостоверили своими подписями.
Свидетель И.Н.Ю., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 126-128) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с С.Д.А. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности по <адрес> в <адрес>. На данном участке местности находились ранее незнакомые мужчины К.А.В. и Степан, которые пояснили, что задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к обороту наркотических средств. Со слов мужчин, они прибыли к месту задержания для того, чтобы найти в лесном массиве рядом с <адрес> и забрать тайник – «закладку» с наркотическим средством «соль», которое они приобрели в Интернет-магазине по продаже наркотиков с целью личного употребления, но не успели этого сделать ввиду задержания сотрудниками полиции. Затем мужчины поочередно выдали свои сотовые телефоны, где имелись фотографии с указанием географических координат тайника с наркотическим средством. Затем все участники осмотра прошли по географическим координатам в лесной массив, где в земле под снежным покровом был обнаружен сверток желтого цвета. Телефоны и сверток были изъяты, упакованы, опечатаны. Ход осмотра фиксировался дознавателем в протоколе, правильность которого он удостоверил своими подписями.
Свидетель С.Д.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу вышеприведенным показаниям свидетеля И.Н.Ю.
Свидетель К.А.В., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-140) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выпивал у себя в бане с другом Сергеевым С.С., во время распития спиртного решили приобрести марихуану, но не нашли. Затем вспомнили, что их общий знакомый Федоров Федор знает, где и как заказать наркотические средства, позвонили ему. Федоров сказал, что находится в <адрес>, сможет помочь им приобрести наркотическое средство «соль», обещал перезвонить. После разговора с Федоровым ему позвонила жена и высказала претензии, что он много пьет, сообщила о своей беременности, после чего он решил, что не будет заказывать никаких наркотических средств, сообщил об этом Сергееву. На это Сергеев ответил, что он не будет подводить Федорова, закажет и оплатит наркотик сам. Федоров позвонил на его сотовый телефон и попросил поговорить с Сергеевым, на что он оставил свой телефон Сергееву, а сам ушел поговорить с женой. Когда он через 30-40 минут вернулся, Сергеев сообщил, что договорился с Федоровым, все оплатил, воспользовался его телефоном и отправил себе на телефон полученные сообщения. Он не вникал в подробности, поскольку ему было неинтересно. Он собрался ехать в <адрес>, поскольку ранее обещал жене съездить в магазин за кроссовками детям, позвонил своему брату К.А.И., Сергеев попросился поехать с ними. По прибытии в <адрес> Сергеев попросил отвезти его на <адрес>, не сообщив, для чего. На <адрес> Сергеев указал место, где нужно остановиться, вышел из машины, за ним вышел он – в туалет, а брат стал разворачиваться. Когда они вышли из машины, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Они испугались, он сообщил, что был вместе с Сергеевым, не хотел «подставлять» Федорова, однако потом рассказал правду, что не имеет отношения к действиям Сергеева, который заказал для себя наркотическое средство.
Свидетель К.О.М., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 141-143), показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг К.А.В. распивал спиртное в бане со своим другом Сергеевым С.С., в этой связи у неё произошел конфликт с супругом. Она высказала мужу претензии насчет частого употребления алкоголя, сообщила о своей беременности, напомнила об его обещании купить детям обувь в магазине <адрес>. После 19.00 часов муж пришел из бани домой, между ними состоялся разговор, в ходе которого муж пообещал перестать выпивать спиртное и сообщил о немедленной поездке в магазин <адрес>. Разговор между ними длился около часа, после чего муж и Сергеев уехали в <адрес>, откуда муж в тот вечер не вернулся. Когда муж вернулся домой, то рассказал, что он и Сергеев были задержаны сотрудниками полиции за незаконные действия с наркотическими средствами, однако он ни при чём, он наркотики не заказывал, при задержании сказал неправду, наговорил лишнего на себя. Она верит супругу, поскольку никогда не замечала у него интерес к наркотикам. В ходе последующего разговора с Сергеевым тот подтвердил, что её муж в сложившейся ситуации ни в чём не виноват, он заказывал наркотик для себя, К.А.В. оказался вместе с ним случайно.
Свидетель К.А.И., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-134) оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему позвонил двоюродный брат К.А.В. и попросил свозить его в <адрес>, не сообщив цели. Около 21.00 часов он подъехал к дому брата на своем автомобиле «<данные изъяты>», к нему в салон сели К.А.В. и мужчина по имени Степан. По дороге разговор шел на бытовые темы, в <адрес> Степан попросил его проехать на <адрес> и показал, где нужно остановиться. Он остановился в указанном Степаном месте, около лесного массива, где брат и Степан вышли на улицу, а он решил сразу развернуться для выезда обратно. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и спросили, что он тут делает, на что он ответил, что ждет брата со знакомым. Полицейские сообщили, что его брат К.А.В. и его друг Степан задержаны, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения и уехал домой. В дальнейшем на его вопросы брат сказал, что он ни в чем не виноват, ничего не совершал.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрировано телефонное сообщение начальника ОКОН ОМВД России по г. Югорску Б.Н.Д. (т.1 л.д.7) о задержании в ходе ОРМ «Наблюдение» Сергеева С.С., К.А.В.
Согласно рапорту начальника ОКОН Б.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30) ОРМ «Наблюдение» проводилось за участком лесного массива вблизи <адрес> в связи с поступившей информацией о том, что на этом участке местности неустановленные лица могут приобретать и хранить при себе наркотические средства. В 21.45 часов на этом участке замечены двое мужчин, двигавшиеся в сторону лесного массива. В 21.50 часов указанные лица были задержаны, ими оказались К.А.В. и Сергеев С.С., которые сообщили, что прибыли в лесной массив за «закладкой» с наркотическим средством «соль».
Материалы оперативно-розыскной деятельности – рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», CD-диск с видеозаписью в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представлены на основании постановления врио начальника ОМВД России по г. Югорску Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г. Югорску – легализованы следователем путем проведения соответствующих процессуальных действий по их осмотру в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ (т.1 л.д. 119-123, 124) и приобщению их к делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 125).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 8-15) зафиксировано обнаружение и изъятие по географическим координатам № в лесном массиве вблизи <адрес> свертка изолирующей ленты желтого цвета, а также сотовых телефонов у Сергеева С.С., К.А.В. с фотографиями местонахождения тайника-«закладки».
Справкой об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 19) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 41-44) установлено, что изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,08 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 90-100) при осмотре сотового телефона «<данные изъяты>» с участием подозреваемого Сергеева С.С. и его защитника при просмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружено наличие двух фотографий участка местности в лесном массиве с указанием географических координат № и описанием «клада». В приложении «Яндекс.Карты» в истории поиска обнаружены вышеупомянутые географические координаты. Участвующий в осмотре Сергеев С.С. в присутствии защитника пояснил, что фотографии пересланы с аккаунта «Владислав», принадлежащего ныне умершему Ф.Ф.В., по указанным координатам он намеревался забрать сверток с наркотическим средством, которое хотел употребить лично.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 103-114) следует, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» с участием К.А.В. и его защитника. При просмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружено наличие двух фотографий участка местности в лесном массиве с указанием географических координат № и описанием «клада».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 47-50) зафиксирован осмотр объектов к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (упаковки изъятого наркотического средства).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 68-70) с участием подозреваемого Сергеева С.С. и его защитника зафиксирован осмотр ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, установлены операции по зачислению денежных средств в размере 12 000 рублей на банковский счет Сергеева С.С. с его же счета в ООО «Озон Банк», переводу указанной денежной суммы на банковский счет Ф.Ф.В. Участвующий в осмотре Сергеев С.С. пояснил, что именно эту денежную сумму он перевел Федорову для оплаты заказанного для личного употребления наркотического средства массой 2 грамма.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 86-88) зафиксирован осмотр ответа Банка «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, установлены операции по банковскому счету Ф.Ф.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:02 перевод со счета Сергеева С.С. денежных средств в размере 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:02 перевод со счета Ф.Ф.В. на счет З.Д.З. денежных средств в размере 12 000 рублей.
Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53, 71, 89, 101, 115).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Сергеева С.С. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев С.С., действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления, незаконно, используя сеть «Интернет», совершал целенаправленные действия, направленные на приобретение наркотических средств, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду задержания сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при поиске Сергеевым С.С. местонахождения тайника с наркотическим средством. В ходе последующих ОРМ с участием Сергеева С.С. наркотическое средство в крупном размере изъято из гражданского оборота.
Суд находит необходимым исключить из обвинения Сергеева С.С. покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в связи со следующим.
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Сергеев С.С. договорился с другим лицом об оказании содействия в приобретении наркотических средств, а другое лицо договорилось с иным лицом в интересах Сергеева С.С. о приобретении наркотического средства «соль», которое последний должен был забрать в тайнике-«закладке» на территории г. Югорска.
Однако после прибытия в район места нахождения тайника-«закладки» по полученным от иного лица географическим координатам Сергеев С.С. был задержан сотрудниками полиции, а сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,08 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре участка местности.
Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 2,08 грамма, которое намеревался приобрести Сергеев С.С., в его непосредственное владение в связи с его изъятием сотрудниками полиции не поступило.
При таких обстоятельствах квалификация действий Сергеева С.С. как покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере противоречит требованиям уголовного закона, является необоснованным и подлежит исключению из обвинения.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сергеев С.С. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение Сергеевым С.С. неоконченного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает и данные о личности подсудимого – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в ПНБ не состоит.
Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – в браке не состоит, разведен, имеет двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Сергееву С.С. наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на Сергеева С.С. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не покидать территорию г. Югорска ХМАО – Югры, за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
При этом суд, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого, полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Сергеева С.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.
Мера пресечения в отношении Сергеева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении иного лица; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю К.А.В., подлежит возврату последнему по принадлежности как законному владельцу.
Относительно сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанного вещественным доказательством, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что названный сотовый телефон принадлежит Сергееву С.С., при этом он совершил инкриминируемое ему преступное деяние именно с использованием этого сотового телефона при обстоятельствах, подробно описанных в настоящем приговоре.
Следовательно, принадлежащий подсудимому сотовый телефон является средством совершения преступления и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Как установлено постановлением о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, выплаченная адвокату Филиппову А.А. за оказание им юридической помощи по уголовному делу по назначению следователя за 1 день, составила 3 722 рубля.
В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с Сергеева С.С. в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 3 722 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Сергеева С.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в том числе и по мотиву его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Сергеева С.С. обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
Меру пресечения Сергееву С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении иного лица;
- конверт из бумаги коричневого цвета с первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску – уничтожить;
- результаты оперативно-розыскной деятельности, ответы Банка «ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета в полимерном прозрачном чехле imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий К.А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, – возвратить К.А.В. по принадлежности как законному владельцу;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Сергееву С.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Сергеева Степана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля на вознаграждение адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе в этот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-53/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000092-18
Секретарь суда __________________