АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Соколова М.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Припутиной Ольги Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 31 июля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Припутина О.О. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 19 мая 2026 года, также просила отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 31 июля 2026 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, возражения Припутиной О.О. относительно исполнения судебного приказа №2-1498/2026 от 19 мая 2026 года возвращены заявителю.
Не согласившись с определением от 31 июля 2026 года Припутина О.О. подала частную жалобу в которой просит об отмене определения, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.
Судебное заседание в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, проведено без извещения и в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что по заявлению ООО УК «Микрорайон 33А» мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ от 19 мая 2026 года о взыскании с Припутиной О.О. задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2026 года по 31 марта 2026 года в размере 8 685 руб. 16 коп., пени за период с 14 марта 2026 года по 08 апреля 2026 года в размере 45 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., почтовые расходы 118 руб. 34 коп., расходы по оплат государственной пошлины 2 000 руб..
27 июля 2026 года Припутина О.О. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, также просила об отмене судебного приказа, выдаче ей копии судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 31 июля 2026 года в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Припутиной О.О. было отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1498/2026 от 19 мая 2026 года возвращены заявителю.
Не согласившись с данным определением Припутиной О.О. 13 августа 2026 года подана частная жалоба.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В качестве основания относительно пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ Припутина О.О. указала на то, что своевременно копию судебного приказа в установленные сроки она не получала.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела доказательств Припутина О.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в заявлении о вынесении судебного приказа, а также заявитель указывает его непосредственно в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в частной жалобы.
Вместе с тем, мировым судьей, согласно имеющегося в материалах дела возвращенного конверта, судебный приказ о взыскании с Припутиной О.О. задолженности по оплате коммунальных платежей направлялся по адресу: <адрес>, то есть не по месту регистрации должника.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным.
Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального права. При этом суд апелляционной инстанции, на основании ст. 334 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.
Поскольку доказательств направления копии судебного приказа по адресу регистрации Припутиной О.О. в материалах дела не имеется, заявитель утверждает, что вплоть до момента обращения к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа его копию он не получал, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине, как следствие, требования заявителя в части восстановления ему пропущенного срока следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 31 июля 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа, возврате Припутиной О.О. возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1498/2026 от 19 мая 2026 года отменить.
Восстановить Припутиной Ольге Олеговне процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 19 мая 2026 года.
Председательствующий Соколова М.Г.
Секретарь: Вербицкая Н.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2026 года.