АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-127/2026 г. Челябинск 29 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Широкова В.И., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО2, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 083,66 руб., в том числе: 7882,88 руб. – основной долг, 31 531,52 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4669,26 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 761,50 руб.
ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением об его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано ввиду пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом уважительных причин, по которым заявитель не смог своевременно совершить необходимое процессуальное действие, не установлено.
В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Кроме того, обращает внимание, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заявления о вынесении судебного приказа взыскатель в её адрес перед обращением в суд не направлял.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что копия судебного приказа была направлена ФИО2 по адресу регистрации, пришел к выводу о том, что десятидневный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа заявителем пропущен, уважительности причин его пропуска не установлено.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
В жалобе ФИО2 указывает, что не получала копию судебного приказа по месту своей регистрации.
Между тем, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что копию судебного приказа она не получала, о наличии судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.
С заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ФИО2 не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что заявление о выдаче судебного приказа было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, ничем не подтверждены.
Сама по себе регистрация ФИО2 по месту жительства в <адрес> не свидетельствует о том, что заявление о выдаче судебного приказа было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что перед обращением в суд взыскатель не направил в её адрес копию заявления о вынесении судебного приказа, правового значения не имеет, поскольку данное требование к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа было введено только в 2024 году.
Таким образом, учитывая, что заявление об отмене судебного приказа подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет после получения копии судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств, препятствующих ФИО2 обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не представлено, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО6