ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 06 апреля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкина В.А., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:
государственного обвинителя Маньковой Т.А., подсудимого Власова В.А., защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 139, ч.2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2) ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Власов В.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено на территории <адрес> – <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах.
Власов В.А., имея неснятую и непогашенную судимость за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 139, ч.2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ, согласно приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 21 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для Потерпевший №1, умышленно, применяя стеклянную тарелку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находящийся в его правой руке, кинул данной тарелкой в область лба Потерпевший №1, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области слева, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Власов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, с особым порядком рассмотрения дела согласилась.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Власов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Власов В.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Власов В.А. совершил преступление категории небольшой тяжести, направленное против здоровья. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: в браке не состоит, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства и работы посредственно, состоит на учетах в ПНБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд учитывает и полное признание вины подсудимым.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется. Имеющиеся у Власова В.А. нарушения в психической сфере, с учетом степени их выраженности, а также с учетом обстоятельств правонарушения, не лишали Власова В.А. степени их выраженности, а также с учетом обстоятельств правонарушения, не лишали Власова В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 91-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства, хронического соматического заболевания).
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить Власову В.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного наказания, в том числе наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд находит нецелесообразным, так как полагает, что именно назначенное наказание в виде ограничения свободы достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Мера пресечения в отношении Власова В.А. не избиралась.
Мера процессуального принуждения в отношении Власова В.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: тарелку - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Власову В.А. на период отбытия наказания следующие ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору или договору гражданского-правового характера;
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору или договору гражданского-правового характера;
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору или договору гражданского-правового характера.
Возложить на Власова В.А. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Власова В.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: тарелку – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.А. Байкина
Секретарь суда М.А. Тихановская
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 1-60/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000197-91
Секретарь суда __________________