ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования гор. Югорск 20 мая 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., с участием:
государственного обвинителя Змановского Е.А., подсудимого Ташбулатова А.Р., защитника – адвоката Кисельмана К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ташбулатова Артура Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
Ташбулатов А.Р. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> – <адрес> – Югры.
Преступление по версии органа предварительного расследования совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут Ташбулатов А.Р., находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> в <адрес>-Югры, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на батарее автомобильный аккумулятор АО «Тюменские аккумуляторы» модели «Стандарт 62» стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. После чего Ташбулатов А.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Квалификация действий Ташбулатова А.Р. дана правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи извещен, от него поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ташбулатовым А.Р., мотивированное тем, что последний возместил причиненный ему материальный ущерб, принес извинения.
Подсудимый Ташбулатов А.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель и защитник полагали, что ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку совершенное Ташбулатовым А.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Ташбулатова А.Р. в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении Ташбулатова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника в рассматриваемом случае является обязательным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что аккумулятор, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему по принадлежности; копии документов на 3-х листах формата А4 – подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ташбулатова Артура Рашитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ташбулатова А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
– автомобильный аккумулятор АО «Тюменские аккумуляторы» модели «Стандарт 62» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- копии документов на 3 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить подсудимому Ташбулатову А.Р., потерпевшему Потерпевший №1, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику – адвокату Кисельману К.М.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО5