ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Змановского Е.А., подсудимого Дешевых А.В., защитника-адвоката Кагарманова Д.В., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дешевых Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, не имеющего иждивенцев, работающего в должности электромонтера оперативно-выездной бригады в АО «ЮРЭСК», зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, установил:
Подсудимый Дешевых А.В. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в офисе приема отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Кондинскому и <адрес>м) Управления ФСВ НГ Российской Федерации по ХМАО-Югре Дешевых А.В. был письменно предупрежден об аннулировании у него лицензии на право хранения или хранения и ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято огнестрельное охотничье оружие в количестве трех единиц.
Впоследствии Дешевых А.В., не являясь владельцем огнестрельного нарезного оружия, не имея специального разрешения компетентных органов на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение положений ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об оружии» а также п. 54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, хранил по месту своего жительства в сейфе, установленном в гостиной, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, патроны калибра 5,56х45мм в количестве 62 штук до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 19 минут.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на исследование предметы в количестве 34 штук являются патронами калибра 5,56х45мм, предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного оружия калибра 5,56х45мм., изготовлены заводским способом, 1 патрон пригоден для производства выстрела, 33 патрона вероятно пригодны для производства выстрела, 28 гильз, представленных на исследование, являются частями патронов калибра 5,56 мм.
В судебном заседании подсудимый Дешевых А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Дешевых А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дешевых А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дешевых А.В.: имеет постоянное место жительства, работы; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дешевых А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что именно подсудимый сообщил в какой квартире находятся боеприпасы к огнестрельному оружию; раскаяние в содеянном; является пенсионером по возрасту; оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции - перечисление денежных средств в благотворительный фонд «Победа».
Обстоятельств, отягчающих наказание Дешевых А.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется.
Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
Вместе с тем оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия не выполнены.
То обстоятельство, что Дешевых А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершении преступления признал полностью, внес денежные средств в благотворительный фонд, при установленных обстоятельствах совершения преступления, которое связано с посягательством на общественную безопасность, не соотносятся по своему характеру ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности, совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, не могут рассматриваться как загладившие вред.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности Дешевых А.В., тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.
Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что назначенное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дешевых А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что патроны калибра 5,56 х 45 в количестве 33 штук и гильзы от патронов 5,56х45 в количестве 29 подлежат уничтожению, книга учета продаж патронов за 2022-2024 подлежит оставлению по принадлежности свидетелю ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дешевых Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить Дешевых А.В. в соответствии ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью;
- возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Мера пресечения в отношении Дешевых А.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства:
- патроны калибра 5,56 х 45 в количестве 33 штук, гильзы от патронов 5,56х45 в количестве 29 – уничтожить;
-книгу учета продаж патронов за 2022-2024 годы – оставить по принадлежности свидетелю ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно
Председательствующий В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО6