ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И., законного представителя потерпевшего Сегодиной Е.В., подсудимого Сегодина С.И., защитника-адвоката Комаровой Ю.А., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сегодина Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, установил:
Сегодин С.И., являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взысканных с Сегодина С.И. в пользу Сегодиной Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на ежемесячно на ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Указанным решением суда с Сегодина С.И. в пользу Сегодиной Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Судебный акт вступил в законную силу 13.01.2025г.
20.01.2025 г. на основании указанных судебных решений и исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сегодина С.И. алиментов на содержание ребенка.
Сегодин С.И., будучи зарегистрированным и проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, в нарушение ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, своей обязанностью пренебрег. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья, Сегодин С.И. самостоятельно не трудоустроился, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности по ним не предпринимал, на учет в КУ «Центр занятости населения Югры» Территориальный центр занятости населения по <адрес> не встал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сегодин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Административное наказание не отбыто.
Сегодин С.И., являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, действующему на основании ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь умышленно, без уважительных причин, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от выполнения своих обязанностей по уплате алиментов на его содержание, без уважительных причин на учет в КУ «Центр занятости населения Югры» Территориальный центр занятости населения по городу Югорску не встал, самостоятельно не трудоустроился, алименты не выплачивал за следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 рублей 92 копейки, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 045 рублей 50 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 926 рублей 75 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 548 рублей 25 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) в сумме 74 269 рублей 42 копейки, тем самым своими умышленными действиями Сегодин С.И. совершил неоднократное деяние.
В судебном заседании подсудимый Сегодин С.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель несовершеннолетнего потерпевшего, защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Сегодин С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сегодина С.И. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сегодина С.И.: имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется посредственно; не состоит на учетах у врача психиатра-нарколога; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сегодина С.И., суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сегодина С.И., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется следующим.
Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ либо лишение свободы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, согласно которым наказание в виде исправительных работ может быть назначено лицу имеющему основное место работы. Уголовно-исполнительная инспекция с ДД.ММ.ГГГГ исполняет наказание в виде исправительных работ только в отношении трудоустроенных осужденных по их месту работы. Таким образом, возможность исполнения исправительных работ осужденными, не имеющими основного места работы, утрачена.
Помимо этого, в ст. 53.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного, за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории небольшой тяжести. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено подсудимому.
Кроме этого, ранее принудительные работы могли быть назначены виновному впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое, в свою очередь, могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, при отсутствии в действиях виновного отягчающих наказание обстоятельств, новый закон может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.
Установлено, что Сегодин С.И. не трудоустроен, совершил преступление небольшой тяжести впервые, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ему не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ,
По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказания, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Сегодину С.И. в виде обязательных работ, что также будет соответствовать и целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сегодина С.И. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательства по делу нет.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сегодина Сергея Игорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сегодина С.И. – отменить, после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сегодина С.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно
Председательствующий В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО7