ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования гор. Югорск 23 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Маньковой К.А., подсудимого Тушнолобова А.Ю., защитника – адвоката Комаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тушнолобова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего – <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тушнолобов А.Ю. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного расследования, инкриминируемое преступление совершено на территории г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 20.12 часов ДД.ММ.ГГГГ Тушнолобов А.Ю., находясь возле гаража №, расположенного в НП «ГТ <данные изъяты>» по <адрес>, увидел на земле с левой стороны у стены гаража № запчасти от грузового фургона «<данные изъяты>», принадлежащие Т.Н.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Тушнолобов А.Ю., находясь в вышеуказанном месте, не позднее 20.12 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью облегчения погрузки автозапчастей у стены гаража № привлек для совершения преступления А.Э.Т., не осведомленного об его преступных намерениях.
В дальнейшем Тушнолобов А.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.12 часов до 20.14 часов, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с неосведомленным об его преступных намерениях А.Э.Т. прибыл к гаражу №, расположенному в НП «ГТ <данные изъяты>» по <адрес>», где осуществили погрузку в кузов грузового автомобиля принадлежащих Т.Н.А. четырех полуосей заднего моста от грузового фургона «<данные изъяты>» общей стоимостью 20 568 рублей, рулевой поперечной тяги от грузового фургона «<данные изъяты>» стоимостью 5 999 рублей, а всего на общую сумму 26 567 рублей.
После этого Тушнолобов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 567 рублей.
Подсудимый Тушнолобов А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Суд, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Т.Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела защитник подсудимого адвокат Комарова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Ходатайство мотивировала тем, что инкриминируемое Тушнолобову А.Ю. преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка. Потерпевший был намерен обратиться в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тушнолобова А.Ю. в связи с примирением сторон, однако по неизвестной причине дважды не явился в судебное заседание. В ходе расследования уголовного дела подсудимый возместил ущерб, при этом потерпевший получил и похищенное имущество. Тушнолобов А.Ю. вину признал полностью, в ходе предварительного расследования последовательно давал правдивые признательные показания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила освободить Тушнолобова А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, уголовное дело в отношении него прекратить.
Подсудимый Тушнолобов А.Ю. в ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указав, что имеет достаточный материальный доход. Просил прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель Манькова К.А. возражений относительно прекращения уголовного дела по данному основанию не представила, оставила разрешение ходатайства стороны защиты на усмотрение суда.
Выслушав подсудимого Тушнолобова А.Ю., защитника Комарову Ю.А., государственного обвинителя Манькову К.А., изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по существу.
При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказания какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1); возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами; исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).
Материалы уголовного дела содержат документальные сведения о полном возмещении причиненного преступлением материального вреда – расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35). Помимо этого, в материалах дела имеется заявление потерпевшего Т.Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении Тушнолобова А.Ю. за примирением сторон (т.1 л.д. 202), согласно которому причиненный преступлением материальный, моральный ущерб ему возмещен полностью. Вместе с тем, волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию в судебном заседании не подтверждено.
Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления, инкриминируемого Тушнолобову А.Ю., полностью возмещен последним.
Из материалов дела следует, что Тушнолобов А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат. Длительный период времени Тушнолобов А.Ю. трудится в одном предприятии, где характеризуется исключительно с положительной стороны. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНБ не состоит.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что необходимые условия для освобождения Тушнолобова А.Ю. от уголовной ответственности имеются. Тушнолобов А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный совершенным им преступлением ущерб полностью возмещен, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, то есть в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76.2 УК РФ.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Комаровой Ю.А. и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив Тушнолобову А.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд полагает, что применение в отношении Тушнолобова А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.
Частью 2 ст. 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При указанных обстоятельствах, размер судебного штрафа определяется судом в сумме 30 000 рублей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тушнолобова А.Ю. и его семьи, с учетом получения подсудимым заработной платы, размера совокупного дохода его семьи.
Мера пресечения в отношении Тушнолобова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ приходит к выводу:
- о хранении в материалах уголовного дела компакт-диска DVD-R c видеозаписями, скриншоты с сайта «Авито», копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии договора купли-продажи автомобиля;
- об оставлении по принадлежности потерпевшему Т.Н.А. как законному владельцу возвращенных предметов преступления, а именно трёх полуосей, рулевой поперечной тяги от грузового автомобиля «<данные изъяты>»;
- об оставлении по принадлежности подсудимому Тушнолобову А.Ю. как законному владельцу грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Комаровой Ю.А., осуществляющей защиту Тушнолобова А.Ю. по уголовному делу, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тушнолобова Андрея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Тушнолобову Андрею Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Установить Тушнолобову Андрею Юрьевичу срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по реквизитам:
Получатель УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН 8601010390, КПП 860101001, Единый казначейский счет 40102810245370000007; лицевой счет 04871342940,: Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Код ОКТМО 71871000; КБК 18811603121019000140, УИН №; назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого, статья УК РФ.
Меру пресечения в отношении Тушнолобова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск DVD-R c видеозаписями, скриншоты с сайта «Авито», копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля – хранить в материалах уголовного дела;
- три полуоси, рулевую поперечную тягу от грузового автомобиля <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Т.Н.А. – оставить по принадлежности;
- грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенный Тушнолобову А.Ю. – оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Копию постановления направить подсудимому Тушнолобову А.Ю., потерпевшему Т.Н.А., Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Комаровой Ю.А.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 1-85/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000507-34
Секретарь суда __________________