РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Белозерское
Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева А.А.
при секретаре Тезиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Чесноковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с иском к Чесноковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что 06.01.2025 ООО «Да-Кредит МКК» и Чеснокова Н.В. заключили договор потребительского займа № 0968693413, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 9 000,00 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 18.01.2025. 11.07.2025 между ООО «Да-Кредит МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11ДК-4/07/25, на основании которого права требования по договору займа № 0968693413 от 06.01.2025 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Предмет договора займа № 0968693413, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора потребительского займа, политикой общества в отношении обработки персональных данных, подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй. Для подтверждения клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона клиента отправляется СМС — сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Согласно пункту 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № <НОМЕР>. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.01.2025 (дата возникновения просрочки) по 11.07.2025 (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2503/2025. Определением от 05.11.2025 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с Чесноковой Н.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 0968693413 от 06.01.2025 за период с 19.01.2025 по 11.07.2025 в размере 20 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чеснокова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с данным иском не согласна, денежные средства не брала, договор не заключала. Указанный в анкете, в исковом заявлении номер телефона: +<НОМЕР> принадлежит ей, 06.01.2025 у нее был взломан сотовый телефон, по данному факту она обращалась в полицию.
Представитель третьего лица ООО «Да-Кредит МКК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил дело слушанием отложить.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен в материалы дела договор займа № 0968693413 от 06.01.2025, согласно которому ООО «Да-Кредит МКК» ответчику Чесноковой Н.В. предоставлен займ в размере 9 000 на срок 12 календарных дней под 292,000% годовых (пункты 1, 4 договора).
Возражая против заявленных истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» исковых требований ответчик Чеснокова Н.В. в ходе рассмотрения дела указала на то, что спорный договор займа не заключала, денежные средства по нему не получала.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Из содержания иска и материалов дела следует, что спорный договор со стороны ответчика подписан с использованием электронной подписи.
Подписание договора займа № 0968693413 от 06.01.2025 происходило посредством использования телефонного номера +<НОМЕР>.
Согласно пункту 21 договора зачисление денежных средств произведено на банковскую карту <НОМЕР>.
В целях проверки доводов ответчика Чесноковой Н.В. судом направлены запросы об установлении владельцев вышеуказанного телефонного номера и банковской карты.
Из представленной ООО «Т2 Мобайл» информации от 04.02.2026 № 18/26-5088 следует, что абонентский номер +<НОМЕР> по состоянию на 06.01.2025 принадлежит ответчику Чесноковой Н.В.
Вместе с тем доказательства принадлежности банковской карты <НОМЕР> ответчику Чесноковой Н.В. материалы дела не содержат.
Так, согласно представленной информации АО «ТБАНК» от 31.01.2026 № 684872670 банковская карта <НОМЕР> ответчику Чесноковой Н.В. не принадлежит, данная банковская карта является дополнительной картой и выпущена на имя <ФИО1>, <ДАТА11> рождения в рамках заключенного 04.01.2025 договора расчетной карты <НОМЕР>.
Согласно представленной АО «ТБАНК» выписке по счету, открытого на имя <ФИО1>, 06.01.2025 в 17 часов 53 минуты на банковскую карту последнего от ООО «Да-Кредит МКК» зачислены денежные средства в сумме 9 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № 0968693413 от 06.01.2025 заключен с использованием банковской карты, не принадлежащей ответчику Чесноковой Н.В. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно ответчик Чеснокова Н.В. получила денежные средства по договору займа и является стороной по указанному договору займа и именно у нее возникли права и обязанности по указанному договору, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Указание же личных персональных данных ответчика, номера сотового телефона при регистрации на сайте посредством сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что данные действия были совершены непосредственно Чесноковой Н.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чеснокова Н.В. договор займа № 0968693413 от 06.01.2025 не подписывала, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО «Да-Кредит МКК» не выражала, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, денежных средств по договору не получала. Фактически договор займа № 0968693413 от 06.01.2025 заключен между ООО «Да-Кредит МКК» и неустановленным третьим лицом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения Чесноковой Н.В, спорного договора займа, а также получения по нему денежных средств, заявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению при указанных обстоятельствах и требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Чесноковой Н.В. судебных расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлины, почтовых расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: 5147746158632) к Чесноковой Наталье Владимировне (паспорт: <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа № 0968693413 от 06.01.2025, судебных расходов, отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Самаева
(мотивированное решение изготовлено 25.02.2026)