ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 28 сентября 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Змановского Е.А., подсудимых Казаковой Я.Э., Барановой Н.Е.
защитников – адвокатов Пивоваровой Е.С., Кисельмана А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барановой Надежды Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
Казаковой Яны Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящей в браке, не имеющей детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района ХМАО – Югры по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Баранова Н.Е., Казакова Я.Э. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, но не позднее 00.26 часов ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э., находясь на территории г. Советский ХМАО – Югры, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, в ходе телефонного разговора вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в целях дальнейшего совместного потребления без цели сбыта, распределив между собой роли. Баранова Н.Е. должна была осуществить переписку в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом - пользователем «<данные изъяты>» с целью приобретения наркотических средств для совместного употребления с Казаковой Я.Э., а последняя, в свою очередь, должна предоставить Барановой Н.Е. часть денежных средств в размере 7 000 рублей с целью приобретения наркотических средств, а в последующем совместно забрать из тайника – «закладки» наркотическое средство.
Во исполнение совместного преступного умысла Баранова Н.Е., выполняя свою роль в рамках состоявшегося сговора с Казаковой Я.Э., не позднее 00.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в г. Советский ХМАО – Югры, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № IMEI 1: №, IMEI 2: № с доступом в сеть Интернет, через приложение «Телеграмм» осуществила переписку о покупке наркотического средства с неустановленным лицом – пользователем «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), в ходе которой получила сведения о наличии и стоимости наркотического средства, а также договорилась о способе оплаты посредством криптовалюты «литкоин».
В дальнейшем, Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, осуществили сбор денежных средств для приобретения наркотических средств в общей сумме 16 000 рублей, часть из которых в сумме 7 000 рублей предоставила Казакова Я.Э., после чего Баранова Н.Е. не позднее 00.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Советский ХМАО – Югры, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и свой вышеуказанный сотовый телефон, используя интернет-сайт «<данные изъяты>», осуществила оплату наркотического средства на сумму электронных денежных средств, эквивалентную 16 000 рублям в валюте «литкоин» на переданный ей другим лицом номер неустановленного криптокошелька. После этого Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э. получили сведения о месте нахождения тайника – «закладки» в виде фотоизображения участка местности с географическими координатами 61.300546, 63.38979.
В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.55 часов Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью незаконного приобретения наркотических средств прибыли в лесной массив, расположенный вблизи дома <адрес> по географическим координатам №, где отыскали «тайник» - закладку с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 3,00 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, незаконно приобретя таким образом указанное наркотическое средство.
Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство названной массы Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э., осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно хранили без цели сбыта, для последующего совместного употребления, поместив его под штаны на уровне пояса Казаковой Я.Э.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.37 часов по 05.39 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес> (географические координаты №) обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 3, 00 грамма во фрагменте материала черного цвета, помещенном во фрагмент изоляционной ленты синего цвета.
<данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер массы 3, 00 грамма данного наркотического средства отнесен к крупному размеру.
Подсудимая Баранова Н.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.
В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания Барановой Н.Е., данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-216, 240-243, т.2 л.д. 67-69). Показала, что наркотические средства употребляет периодически с 2025 года назальным способом, приобретает их через тайники – «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в г. Советский во время прогулки со своей подругой Казаковой Я., также являющейся потребителем наркотических средств, они договорились приобрести совместно наркотическое средство Мефедрон для совместного употребления. Через свой сотовый телефон «<данные изъяты>» она зашла в приложение «Телеграмм», где написала пользователю «<данные изъяты>» о желании приобрести указанный наркотик массой 3 грамма, после чего тот сообщил ей о стоимости в размере 16 000 рублей. В счет оплаты заказа Казакова Я.Э. передала ей 7 000 рублей, а затем она через сайт «<данные изъяты>» по представленным ей в переписке с продавцом реквизитам произвела оплату электронными денежными средствами в сумме, эквивалентной 16 000 рублям. После оплаты ей пришла фотография тайника с наркотическим средством, расположенного рядом с домом <адрес>. Затем они с Казаковой разошлись по домам, созвонились в ночное время, Казакова уже находилась в г. Югорске, куда затем прибыла и она в компании с П.Е.О., не осведомленным о преступных намерениях. Они встретились с Казаковой Я., та была в компании со С.К.С., у вышеуказанного дома. Она ввела полученные географические координаты в приложение «Карты», которое показало место тайника. Затем они вчетвером вошли в лесной массив вблизи <адрес>, они с Казаковой шли впереди, П.Е.О. со С.К.С. – сзади. Она нашла у дерева в земле закладку с наркотиком в виде свертка изоленты синего цвета, передала его Казаковой, а та спрятала его в свои штаны. Их действий никто не видел. Затем они вышли из лесного массива, где их задержали сотрудники полиции. В ходе последующего осмотра места происшествия они с Казаковой сообщили, что совместно приобрели наркотическое средство для последующего употребления, Казакова сообщила, что наркотик спрятан в её штанах, затем наркотическое средство в присутствии понятых было изъято и упаковано. У них также были изъяты сотовые телефоны.
После оглашения показаний подсудимая Баранова Н.Е. полностью их подтвердила.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника подозреваемая Баранова Н.Е. сообщила об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства совместно с Казаковой. При этом показала места обнаружения тайника-«закладки» с наркотическим средством, их задержания при хранении наркотического средства, продемонстрировала свои действия, что следует из протокола с фото-таблицей (т.1 л.д. 232-239), подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, указанные ею при допросах.
Подсудимая Казакова Я.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.
В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания Казаковой Я.Э., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-184, т.2 л.д. 17-19). Относительно обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, а также обнаружения и изъятия наркотического средства, сотовых телефонов Казакова Я.Э. дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям Барановой Н.Е.
Дополнительно показала, что наркотические средства употребляет эпизодически с конца 2024 года, назальным способом, приобретала их дистанционно, через тайники – «закладки». Она была очевидцем и непосредственным участником переписки Барановой Н.Е. с пользователем «<данные изъяты>», видела переписку, а также присланную на телефон Барановой фотографию лесного участка местности с географическими координатами. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Югорске с подругой С.К.С., когда ей позвонила Баранова Н.Е., они договорились о встрече возле дома <адрес>. После обнаружения тайника она спрятала находившийся в нем сверток изоленты синего цвета в свои штаны – спереди, в районе пояса. После задержания указанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован сотрудниками полиции.
После оглашения показаний подсудимая Казакова Я.Э. полностью их подтвердила, дополнив, что после окончания предварительного следствия по делу она не проходила лечение от наркомании.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника подозреваемая Казакова Я.Э. сообщила об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства совместно с Барановой. При этом показала места обнаружения тайника-«закладки» с наркотическим средством, их задержания при хранении наркотического средства, продемонстрировала свои действия, что следует из протокола с фото-таблицей (т.1 л.д. 200-207), подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, указанные ею при допросе.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимых в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности группой лиц по предварительному сговору наряду с их собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П.Е.О., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-158), показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Баранова Н.Е. и попросила сопроводить её в г. Югорск, на что он согласился. Они прибыли в г. Югорск на такси, остановились у частного дома рядом с лесом, где они впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Там находились ранее знакомые Казакова Я. и С.К.С., Баранова с Казаковой держались отдельно от него и С.К.С., что-то обсуждали между собой, затем попросили пройти с ними в лес, так как им вдвоем было страшно. Они со С.К.С. согласились, пошли позади Казаковой и Барановой, которые стали что-то искать в лесу, смотря в сотовый телефон, а затем Баранова передала Казаковой какой-то сверток, который та убрала под свои штаны спереди. Затем они стали выходить из леса, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе последующего осмотра места происшествия Казакова и Баранова добровольно признались, что незаконно приобрели и хранили наркотическое средство для последующего совместного употребления. Казакова выложила из штанов на капот полицейского автомобиля сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. Также у него, Барановой и Казаковой были изъяты сотовые телефоны.
Свидетель П.М.В. (полицейский ОППСП ОМВД России по г. Югорску), чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-155), показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в составе автопатруля в форменном обмундировании на служебном автомобиле «УАЗ Патриот». В ходе патрулирования по <адрес> около 02 часов он увидел, что из лесного массива вблизи <адрес> выходит группа людей: ранее незнакомые Казакова, Баранова, П.Е.О., С.К.С.. Они подъехали, представились и спросили цель их пребывания. В ходе разговора Баранова и Казакова вели себя подозрительно, нервничали, отказывались отвечать о цели пребывания в ночное время в лесу, П.Е.О. и Смирнова сообщили, что прибыли за компанию. Он предположил, что граждане прибыли в лес с целью приобретения наркотических средств, о чем сообщил в дежурную часть полиции. В дальнейшем в присутствии понятых следователем проводился осмотр места происшествия, в ходе которого Баранова Н.Е. сообщила, что вместе с Казаковой Я.Э. прибыла в лесной массив вблизи места задержания за наркотическим средством. Затем Казакова из своих штанов достала сверток синего цвета и положила на капот служебного автомобиля, откуда он был изъят. Также при осмотре были изъяты сотовые телефоны Барановой, Казаковой, П.Е.О..
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ж.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-161), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при осмотре места происшествия вблизи дома <адрес>, где были задержаны ранее ему незнакомые Баранова, Казакова, П.Е.О.. В ходе осмотра Баранова сообщила, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, что действительно она и Казакова приобрели наркотическое средство для совместного личного употребления, которое находится у Казаковой. После этого Казакова вытащила из штанов и положила на капот полицейского автомобиля сверток синего цвета, который был изъят и упакован. Затем в его присутствии у вышеуказанных лиц были изъяты и упакованы сотовые телефоны.
Свидетель Б.А.Ю., показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 162-164), относительно обстоятельств проведения осмотра места происшествия в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Ж.М.С.
Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), полицейский ОППСП П.М.В. в 02.55 часов сообщил, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны Баранова Н.Е., Казакова Я.Э., П.Е.О., С.К.С. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 14-22) с участием Барановой Н.Е., Казаковой Я.Э., П.Е.О. зафиксировано изъятие на капоте служебного автомобиля «УАЗ Патриот» регистрационный знак №, припаркованного на участке местности в 90 метрах от дома <адрес>, свертка синего цвета, который вытащила из штанов Казакова Я.Э., а также изъятие у Барановой, Казаковой, П.Е.О. сотовых телефонов.
Справкой об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 25) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 39-42) установлено, что изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,00 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-49) зафиксирован осмотр упаковки с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемой Казаковой Я.Э. и её защитника (т.1 л.д. 63-82) зафиксирован осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>». При осмотре установлено наличие в мессенджере «Телеграмм» переписки с Барановой Н.Е. о совместном приобретении наркотического средства <данные изъяты>, а также присланного ей Барановой изображения с участком лесного массива с географическими координатами, где впоследствии ими был обнаружен тайник с наркотическим средством.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемой Барановой Н.Е. и её защитника (т.1 л.д. 85-150) зафиксирован осмотр сотового телефона «<данные изъяты>». При осмотре установлено наличие в мессенджере «Телеграмм» изображения тайника – «закладки» с наркотическим средством и географическими координатами его расположения, а также наличие переписки с Казаковой Я.Э., свидетельствующей о совместном умысле на приобретение наркотических средств.
При осмотре предметов Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э. пояснили те же обстоятельства совершения ими совместного преступления, которые указали при допросах.
Вышеперечисленные изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 50, 83, 151).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 5-6) у Казаковой Я.Э. выявляются признаки наркомании <данные изъяты> Нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации, у нее нет для этого противопоказаний.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 53-54) следует, что достаточных данных за наличие у Барановой Н.Е. наркомании не получено, в лечении и реабилитации по поводу наркомании она не нуждается.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Суд квалифицирует действия Барановой Н.Е., Казаковой Я.Э. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В судебном заседании установлено, что Баранова Н.Е. и Казакова Я.Э. 05.06.2026, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, без цели сбыта, совместно приобрели наркотические средства в крупном размере, которые впоследствии без цели сбыта незаконно хранили для последующего личного потребления до момента их обнаружения и изъятия.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимые совершили тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления – активное участие соучастников, а также значение этого участия для достижения цели преступления – цель преступления достигнута в результате совместных согласованных действий обеих подсудимых.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых: подсудимые в браке не состоят, Баранова Н.Е. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, Казакова Я.Э. иждивенцев не имеет.
Суд учитывает и данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний).
Казакова Я.Э. ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в ПНБ не состоит, в течение календарного года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Баранова Н.Е. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9, чт. 5.35 КоАП РФ, на диспансерном учете в ПНБ не состоит.
Помимо этого, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, учитывая материалы уголовного дела, на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Казаковой Я.Э., Барановой Н.Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в осмотре предметов.
На основании п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Барановой Н.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, полное признание вины, состояние их здоровья (т.2 л.д. 36, 89).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Казаковой Я.Э., Барановой Н.Е., в силу п. В ч.2 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Барановой Н.Е., Казаковой Я.Э. наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи, Казаковой Я.Э. также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание достигнет целей назначения наказания.
Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барановой Н.Е., Казаковой Я.Э. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что наркотическое средство, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица.
Относительно сотовых телефонов «<данные изъяты>» модель № IMEI 1: №, IMEI 2: №, «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI: №, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанных вещественными доказательствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что названные сотовые телефоны принадлежат Барановой Н.Е., Казаковой Я.Э., при этом последние совершили инкриминируемое им преступное деяние именно с использованием этих сотовых телефонов при обстоятельствах, подробно описанных в настоящем приговоре.
Следовательно, принадлежащие подсудимым сотовые телефоны являются средствами совершения преступления, и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Как установлено постановлениями о вознаграждении адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102, 103), сумма, выплаченная адвокату Пивоваровой Е.С. за оказание ею юридической помощи Казаковой Я.Э. по уголовному делу по назначению следователя за 6 дней, 1 из которых является выходным днем, составила 23 698 рублей; сумма, выплаченная адвокату Кисельману А.М. за оказание им юридической помощи Барановой Н.Е. по уголовному делу по назначению следователя за 6 дней, 2 из которых являются выходными днями, составила 25 064 рубля.
В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек: с Казаковой Я.Э. в сумме 23 698 рублей, с Барановой Н.Е. – в сумме 25 064 рубля. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено, в том числе и по мотиву их имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранову Надежду Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Баранову Н.Е. обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
Признать Казакову Яну Эдуардовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
Возложить на Казакову Я.Э. обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Меру пресечения Барановой Н.Е., Казаковой Я.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия 05.06.2026, и его упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица;
- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами операторов «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI: №, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, – на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Взыскать с Барановой Надежды Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 064 (двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля на вознаграждение адвоката.
Взыскать с Казаковой Яны Эдуардовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 698 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей на вознаграждение адвоката.
Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-117/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000811-92
Секретарь суда __________________