ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 29 сентября 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Вакатова В.Ю., подсудимой Вахрушевой Е.С., защитника – адвоката Мукатова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вахрушевой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, работающей – <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 380 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Вахрушева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два мелких хищения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.20 часов до 08.25 часов Вахрушева Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила одну упаковку сыра плавленого 45% «Фетакса» стоимостью 379, 99 рублей, принадлежащую АО «<данные изъяты>», чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого Вахрушева Е.С. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Она же, Вахрушева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.59 часов до 18.17 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: фисташки жареные соленые отборные «Мануфактура Фистория» в количестве одной упаковки стоимостью 499, 99 рублей, чернослив шоколадный с грецким орехом «Кремлина» в количестве одной упаковки стоимостью 279, 99 рублей, набор конфет «RAFFAELLO» массой 0,24кг в количестве одной упаковки стоимостью 549, 99 рублей, чипсы сметана/лук «HAPPY CRISP» в количестве одной упаковки стоимостью 53, 99 рублей, крабовые чипсы «BINGGRAE» в количестве одной упаковки стоимостью 229, 99 рублей, набор шоколадных конфет «FERRERO ROCHER» в количестве одной упаковки стоимостью 639, 99 рублей, мармелад «TROLLI» в количестве двух упаковок по цене 249, 99 рублей за одну на общую сумму 499, 98 рублей, конфеты с миндалем «RAFFAELLO» в количестве одной упаковки стоимостью 399, 99 рублей, конфеты ассорти «КРЕМ ФУДЖЕ» в количестве одной упаковки стоимостью 279, 99 рублей, а всего на общую сумму 3 433, 90 рублей.
После этого Вахрушева Е.С. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 433, 90 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.39 часов до 17.07 часов Вахрушева Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: одну упаковку авокадо «Хасс» стоимостью 399, 99 рублей, одну упаковку ягодного микса мини шейкер голубика/клубника стоимостью 399,99 рублей, ананас сушеный «SUN AND LIFE» в количестве одной упаковки стоимостью 215, 99 рублей, одну упаковку сыра сулугуни 40% «Василькова ферма» стоимостью 399, 99 рублей, а всего на общую сумму 1 415, 96 рублей. После этого Вахрушева Е.С. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 415, 96 рублей.
Подсудимая Вахрушева Е.С. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С.Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась Вахрушева Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вахрушевой Е.С. относительно событий хищения чужого имущества 08 и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с корыстной целью, путем кражи завладела имуществом АО «<данные изъяты>» и обратила его в свою пользу, при этом стоимость похищенного в каждом случае не превышала одной тысячи рублей, что является мелким хищением.
Кроме того, суд квалифицирует действия Вахрушевой Е.С. относительно событий ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Установлено, что Вахрушева Е.С. незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладела имуществом АО «<данные изъяты>» и обратила его в свою пользу. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 3 433, 90 рублей.
При назначении наказания Вахрушевой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение в короткий временной период трех однородных преступлений категории небольшой тяжести, направленных против собственности. Судом отмечается, что Вахрушева Е.С. имеет судимость за совершение однородных преступлений, направленных против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, инкриминируемые преступления совершены в период отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде обязательных работ. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.
Судом учитываются и данные о личности подсудимой: вину признала полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями по месту жительства и по месту работы, на учете в ПНБ не состоит, добровольно возместила причиненный преступлениями материальный ущерб.
Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой – в браке не состоит, иждивенцы отсутствуют, имеются документально подтвержденные хронические заболевания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании п. К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушевой Е.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд находит возможным, учитывая принцип гуманизма, назначить Вахрушевой Е.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства за совершение каждого из преступлений. При этом окончательное наказание Вахрушевой Е.С. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом материального, социального и семейного положения подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не установлено.
Мера пресечения в отношении Вахрушевой Е.С. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что три оптических диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вахрушеву Елену Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Вахрушевой Елене Сергеевне окончательно наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Мера пресечения в отношении Вахрушевой Е.С. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- три оптических диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-125/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000918-62
Секретарь суда __________________