ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гор. Югорск 24 сентября 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Змановского Е.А., подсудимого Шукшина Е.Г., защитника – адвоката Кагарманова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шукшина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке (в разводе), не имеющего детей и иных иждивенцев, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2г. (отбыто 6 мес. 29дн., не отбыто – 1г. 5мес. 1д.), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шукшин Е.Г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов Шукшин Е.Г., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, будучи подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вновь, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного у дома <адрес>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправный характер своих действий, начал управлять данным автомобилем от указанного дома до момента его остановки в 12.24 часов сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Югорску у дома <адрес> по завершению поездки в личных целях.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шукшин Е.Г. находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, применяя нормы ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Югорску Шукшину Е.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов отказался.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.37 часов до 15.05 часов Шукшин Е.Г., находясь в структурном подразделении БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», расположенном по улице Таежная, д. 15, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest» модели 6810 заводской номер ARFK 0103. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у Шукшина Е.Г. установлено состояние опьянения – 1,10 мг/л.
Подсудимый Шукшин Е.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Шукшин Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шукшина Е.Г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подлежит исключению из обвинения Шукшина Е.Г. указание на наличие судимости за совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в составе преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения выступает в качестве обязательного признака объективной стороны. В этой связи повторное его изложение при указании на прежнюю судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не требуется, при этом положение подсудимого не ухудшается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Судом отмечается, что после оплаты штрафа, исполнения основного наказания по предыдущему приговору суда, подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, в период отбывания дополнительного наказания вновь совершил однородное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о нежелании подсудимого Шукшина Е.Г. встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего гуманного наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шукшина Е.Г.: в браке не состоит, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: в настоящее время на учете в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого – имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 97, 98-99).
Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
С учетом требований ст. ст. 6, 7, 56, 60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст. 56 УК РФ, и то, что предыдущее наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не возымело на Шукшина Е.Г. исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Не отбытое дополнительное наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае подлежит присоединению в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и неоднократность нарушений Шукшиным Е.Г. Правил дорожного движения.
Назначение подсудимому Шукшину Е.Г. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит возможным, поскольку при установленных обстоятельствах полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей.
При этом суд с учетом всех обстоятельств дела не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый каких-либо выводов из своего поведения не делает, ранее Шукшину Е.Г. предоставлялась возможность доказать свое исправление с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, однако последний через непродолжительное время совершил вновь преступление и, управляя транспортным средством в состоянии опьянения в жилом массиве г. Югорска, поставил в опасность жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В этой связи условное осуждение не будет в данном случае отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать выполнению всех целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание принцип гуманизма, учитывая, что Шукшин Е.Г. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, имеет социально значимые связи, среднее специальное образование, в целом характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, оказывает благотворительную помощь бойцам СВО (л.д. 94), трудоспособен, в судебное заседание стороной защиты не представлено доказательств, что имеющиеся у подсудимого хронические заболевания препятствуют труду, наличие у Шукшина Е.Г. постоянного места жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Шукшина Е.Г. возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем, преследуя цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы осужденного с учетом его семейного и материального положения суд определяет 10%.
Наказание в виде принудительных работ в данном случае, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и действительно будет способствовать предупреждению совершения Шукшиным Е.Г. повторных преступлений.
Порядок следования Шукшина Е.Г. к месту отбывания наказания подлежит определению за счет государства самостоятельно согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия Шукшиным Е.Г. основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Шукшина Е.Г. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в отношении Шукшина Е.Г. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16), карточки учета транспортного средства (л.д. 25) автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит подсудимому.
Факт регистрации транспортного средства на имя подсудимого им самим не оспаривался. Именно этот автомобиль использовался подсудимым во время совершения инкриминируемого ему преступления.
С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о конфискации автомобиля, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, на основании п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Документы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Югорску, оптический диск DVD-R с видеозаписями – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до исполнения приговора в части конфискации имущества подлежит сохранению действие ареста на имущество – легковой автомобиль – универсал «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шукшину Е.Г. и находящийся на хранении в ОМВД России по г. Югорску, стоимостью 1 100 000 рублей, указанной в постановлении суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шукшина Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шукшину Евгению Геннадьевичу по совокупности приговоров окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
Обязать осужденного Шукшина Е.Г. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия Шукшиным Е.Г. основного наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения в отношении Шукшина Е.Г. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шукшина Е.Г. отменить.
Вещественные доказательства:
- легковой автомобиль – универсал «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шукшину Е.Г. и находящийся на хранении в ОМВД России по г. Югорску, стоимостью 1 100 000 рублей – на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол задержания транспортного средства №, оптический диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества действие ареста на имущество: легковой автомобиль – универсал «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шукшину Е.Г. и находящийся на хранении в ОМВД России по г. Югорску, стоимостью 1 100 000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 1-127/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000927-35
Секретарь суда __________________