РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБолдановаЗорикто Валерьевичана постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД РБ старшего лейтенанта полиции Хамаганова Г.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГг.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, с ходатайствомо восстановлении срока обжалования постановления, установил:
Постановлениемстаршего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД РБ старшего лейтенанта полиции Хамаганова Г.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГг. Болданов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением Болданов З.В. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования. В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением Болданов З.В. не ознакомлен и не согласен, о вынесенном постановлении ему стало известно из текста исполнительного документа, изготовленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Болданов З.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки в суд неизвестны.
Должностное лицо Хамаганов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, заявитель указывает на то, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно из текста исполнительного документа от 15.07.2026г., копию постановления он не получал, в постановлении не расписывался.
Из представленных в дело оригинала постановления ДД.ММ.ГГГГ., жалобы, ходатайства и копии паспорта заявителя видно, что у Болданова З.В. визуально другая подпись,которая не соответствует указанной в обжалуемом постановлении. В связи с чем, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобысуд находит заслуживающими внимания и полагает возможным данное ходатайство с учетом срока подачи жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить. При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Далее, статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД РБ старшего лейтенанта полиции Хамаганова Г.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГг. Болданов З.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. в районе дома ..., в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем " ", государственный регистрационный знак ..., не был пристегнут ремнем безопасности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе Болдонов З.В. указывает на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Данный протокол является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое обвинение.
Из анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и особом порядке.
Общий порядок предусматривает составление полномочными должностными лицами протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления и (или) определения. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Особый порядок предусматривает возможность вынесения постановления о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа в частности в связи с выявлением правонарушения непосредственно на месте совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ), а также в случае выявления правонарушения, в том числе предусмотренном главой 12 КоАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает событие правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к такому постановлению.
Порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, предусматривает вынесение постановления по делу непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. То есть должностное лицо, принимающее постановление в этом порядке, должно обладать достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Данная совокупность доказательств возможна в том случае, если инспектор ДПС непосредственно выявил это правонарушение в процессе обеспечения безопасности дорожного движения, находясь на дороге, являясь очевидцем того, что водитель во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. ... Болданов З.В. указал, что не согласен со штрафом, т.к. если не пристегнут ремень автомобиль сигнализирует об этом, сигнала не было, поэтому ремень был пристегнут.
В нарушение процессуальных требований КоАП РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, помимо постановления (в том числе материалов фото- и киносъемки, видеозаписи на которых зафиксировано событие нарушения), суду не представлено. При несогласии лица привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении на месте не составлялся.
Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Суд учитывает, установленные ранее обстоятельства того, что подпись лица привлекаемого к административной ответственности визуально не соответствует подписи заявителя в жалобе и паспорте Болданова З.В.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Болданова З.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, истек, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД РБ старшего лейтенанта полиции Хамаганова Г.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, производство по делу прекращению наоснованиипункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
ФИО8 срок для обжалования постановления ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД РБ старшего лейтенанта полиции Хамаганова Г.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.6 КоАП в отношении ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Б.И. Танганов