РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д. Дугаровой к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Менжиковой Елене Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по РБ ГМУ ФССП России ЛогиновойДариме Николаевне, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д. Дугаровой обратился в суд с настоящим иском, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Менжиковой Елены Александровны от 02.02.2026 г.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Менжикова Елена Александровна, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России Логинова Дарима Николаевна ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Прокурор Советского района г. Улан-Удэ, Министерство здравоохранения Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель административного истца Серякова С.В. поддержала в полном объеме административное исковое заявление.
В письменном заявлении представитель Министерства Здравоохранения Республики Бурятия по доверенности Осокина И.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2024 г. ..., исковые требования прокурораСоветского района г. Улан-Удэ удовлетворены. Судом постановлено: Обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия (ИНН ...), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины ДоржиевныДугаровой (ИНН ...) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие в ГБУЗ «РКПТД» следующего оборудования:
- аппарат рентгеновский стационарный на два рабочих места с функциями рентгенографии и томографии, цифровой, с двумя цифровыми детекторами (не менее 1 на отделение (кабинет) лучевой диагностики);
- передвижной палатный рентгеновский аппарат с возможностью производства цифровых снимков (не менее 1 на отделение (кабинет) лучевой диагностики);
- лазерное устройство сетевое для печати медицинских изображений (1 на кабинет врача);
- автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога с персональным компьютером с двумя мониторами для анализа, архивирования и передачи медицинских изображений и пакетом прикладных программ (1 на врача);
- независимая рабочая станция (для анализа изображений с пакетом прикладных программ (1 на врача).
На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от 24.09.2025 года, выданного Советским районным судомг. Улан-Удэпо делу ..., судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия Менжиковой Е.А. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП 29.09.2025 г. Данное постановление было получено должником 30.09.2025г.
02.02.2026 г. этим же судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из пояснений представителя истца следует, что в установленный срок исполнить решение суда не представлялось возможным вследствие отсутствия дополнительного финансирования на реализацию судебного решения. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.09.2025 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г., на которое прокурором Советского районного суда было подано представление. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27.10.2025 г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2025 г. оставлено без изменения, представление прокурора — без удовлетворения. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Единственная причина неисполнения решения суда – отсутствие дополнительного финансирования на исполнение решение суда.Согласно расчетам, направленным в адрес Учредителя в апреле 2025 г., на реализацию решения суда требуется 133 422,60 тыс. руб. (по расчетам на октябрь-месяц 2025 г.).
На реализацию решения суда требуется получить целевые средства, поскольку план, утвержденный учредителем, может быть направлен исключительно на финансирование текущих финансовых расходов учреждения: выполнение государственного задания по оказанию специализированной противотуберкулезной помощи, выплату заработной платы сотрудникам, выполнение социальных обязательств. Расходовать средства на иные цели, не предусмотрено планом ФХД, учреждение не имеет права в соответствии с нормами бюджетного законодательства (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2015 ....),ГБУЗ «РКПТД» финансируется за счет субсидии на выполнение государственного задания в объеме, утвержденном Учредителем Министерством здравоохранения Республики Бурятия. Систематически направляет в Миндзрав Бурятии бюджетные заявки с обоснованием стоимости необходимых расходов, однако все заявки ГБУЗ «РКПТД», отклоняются Рабочей группой мотивировкой: недостаточно бюджетных средств. Других источников, достаточных для исполнения решения суда в полном объеме ГБУЗ «РКПТД» не имеет.
Для реализации ГБУЗ «РКПТД» систематически направляет в адрес учредителя – Минздрава Бурятии финансовые заявки на дополнительное финансирование, необходимое для исполнения судебного решения. Однако, в соответствии с Протоколом совещания рабочей группой под председательством Первого заместителя Председателя Правительства РБ Мухина В.В. 6,7,8,13 августа) от 27.08.2025 № ... расходы на материально-техническое обеспечение учреждений здравоохранения были отклонены (п. 12). Аналогично сформулирован отказ и в Протоколе совещания рабочей группы (26,29 сентября 2025 г. ) от 17.10.2025 № ... (п. 11).
28.10.2025 в адрес Минздрава Бурятии направлена новая заявка на выделение дополнительного финансирования ... на приобретение медицинского оборудования по решению суда (зарегистрирована в Минздраве РБ 29.10.2025 г.), в целях включения в повестку рабочей группы Минздрава для дальнейшего направления в Народный Хурал Республики Бурятия на февральской сессии. Результаты рассмотрения заявки в адрес ГБУЗ «РКПТД» еще не поступили. Февральская сессия Народного Хурала будет проведена 26 февраля 2026 г. Между тем, срок предоставленной отсрочки истек 31 декабря 2025 г.
Административным истцом направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г., настоящее время заявление судом не рассмотрено.
Отсутствие финансирования со стороны Минздрава Бурятии делает решение суда в настоящее время не исполнимым. ГБУЗ «РКПТД» финансируется за счет средств республиканского бюджета.О проведенных мероприятиях, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель была своевременно уведомлена.
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера илиосвобожденииот взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика не подавалась.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя не было вызвано злостным уклонением должника от исполнения судебного решения либо виновным противоправным поведением должника.
Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об освобожденииГБУЗ «РКПТД» от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить, освободить от уплаты исполнительского сбора истцаГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д. Дугаровой по исполнительному производству ...-ИП от 29.09.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова