ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Югорск 06 ноября 2025 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры Колобаев В.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тренихиной Оксане Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования счета, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к Тренихиной О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования счета.
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен на основании заявления (волеизъявления) ответчика, путем выпуска карты, открытии банковского счета для обслуживания карты, с последующим установлением лимита кредитования расходных операций по счету. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Существенные условия Договора содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако денежные средства в счет погашения задолженности ответчик не вносил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 172 803,73 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811, 850 ГК РФ, Банк просил взыскать с Тренихиной О.С. в свою пользу задолженность по Договору в сумме 172 803,73 рубля и расходы по оплате госпошлины 6184,11 рублей.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что дело не подсудно Югорскому районному суду ХМАО – Югры.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Заявленный Банком иск о взыскании задолженности по договору кредитования счета не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.
Так, из представленных к исковому заявлению материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тренихина О.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, согласованных сторонами, а именно Банк обязался выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты.
Из условий заявления о предоставлении и обслуживании карты также усматривается, что ответчик Тренихина О.С.и Банк пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из договора кредитования счета. Так, Тренихина О.С. дала Банку согласие, что все споры, возникающие между ней и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем Заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных Тренихиной О.С. в настоящем Заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).
Таким образом, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора кредитования счета. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами Договора до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Таким образом, оснований для принятия искового заявления к производству Югорского районного суда ХМАО – Югры в рассматриваемом случае не имеется. Исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка). Вместе с тем представительства Банка или подразделения представительства Банка в <адрес> ХМАО-Югры отсутствуют.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При данных обстоятельствах исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тренихиной О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования счета подлежит возврату заявителю, поскольку оно не подсудно Югорскому районному суду ХМАО – Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тренихиной Оксане Семеновне о взыскании задолженности по договору кредитования счета возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что для рассмотрения требований по существу ему следует обратиться в суд по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО5