РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 10 февраля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу И.Г.М., Михайловой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – Общество) в лице генерального директора К.О.Н. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.Г.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Михайлова Л.Б. – наследник, принявший наследство после смерти И.Г.М.
В обоснование иска Общество указало, что И.Г.М. (далее по тексту - Заёмщик) заключил с ООО МКК «Мани Мен» (далее по тексту – Кредитор) Договор, согласно которому предоставлен заём в размере 20 000 рублей. По условиям Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном Договором. В нарушение условий Договора Заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, образовалась просроченная задолженность. Права требования по Договору переданы (уступлены) Кредитором новому кредитору Обществу по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по Договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение Договора и получение предусмотренной Договором суммы влечет за собой возникновение у Заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заёмщик умер, обязательства в полном объеме им не были исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 418, 809, 810, 819, 1110, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, Общество просило взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего И.Г.М., в размере 23 898, 9 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 3 898, 9 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении генеральный директор Общества просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила письменные пояснения.
В пояснениях руководитель Общества указала, что доказательством, подтверждающим перечисление Заёмщику денежных средств по Договору, является справка ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора денежные средства в размере 20 000 рублей выдаются путём перечисления на банковскую карту, указанную Заёмщиком при заключении Договора. В соответствии с информацией, отраженной в Договоре (п. 27 ст. 9 Индивидуальных условий), известно, что номер банковской карты Заёмщика № соответствует номеру банковской карты, указанному в справке о подтверждении перевода. Заёмщику И.Г.М. выдан заём в размере 20 000 рублей путем перечисления на вышеуказанную банковскую карту.
Ответчик Михайлова Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, поскольку с наследственного имущества И.Г.М. с неё уже взыскана задолженность по иным кредитным договорам на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО МКК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Третье лицо нотариус У.Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ И.Г.М. обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в котором подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок, полученным на указанный им номер №, а также заполнил анкету клиента – физического лица, в котором указал тот же абонентский номер.
В этот же день И.Г.М. подписал Согласия и обязательства Заемщика, в которых стороны договорились об использовании электронной подписи (п.п. 10-10.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и И.Г.М. заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым И.Г.М. предоставлен кредит в размере 20 000 рублей под 292,00% годовых.
Пунктом 2 Договора установлено, что он действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact, при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту – день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
В этом же пункте Договора определен срок возврата займа: 25-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу https://www.moneyman.ru.
Соглашение сторон об использовании электронной подписи отражено
При подписании Договора Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п. 14 Договора) (далее по тексту – Общие условия).
Согласно п. 2.11 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинета Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок (Flash Call). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с п. 2.12 в случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении, либо через платёжную систему Contact.
Как следует из представленных в дело материалов, И.Г.М. на сайте ООО МФК "Мани Мен" https://www.moneyman.ru. в сети "Интернет" заполнил вышеупомянутые заявление на предоставление займа, анкету, которые содержат сведения о паспортных данных И.Г.М., его мобильных телефонах, указанных Заемщиком при регистрации, а также о выбранном способе получения денежных средств – путем перечисления на банковскую карту.
Все вышеперечисленные документы подписаны Заемщиком посредством Электронной подписи.
Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Оферты на заключение договора потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» И.Г.М. была пройдена, указанный Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Заёмщика в сети Интернет.
Указанный договор подписан электронной подписью И.Г.М., с использованием номера мобильного телефона №, который принадлежал Заёмщику, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
На основании представленной в материалы дела справки ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства по поручению Мани Мен МФК в размере 20 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:27 перечислены на карту банка ТрансКапиталБанк №, открытую на имя И.Г.М..
Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что Заёмщик И.Г.М. прошел процедуру регистрации в системе на сайте Кредитора, оформил заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер принадлежащего ему мобильного телефона, номер открытой на его имя банковской карты, на которую впоследствии перечислены кредитные денежные средства, свои паспортные данные, ознакомился с Общими и Индивидуальными условиями Договора, о чем свидетельствует электронная подпись Заёмщика, тем самым выразил согласие на подписание Договора.
Подписание Заёмщиком электронной подписью Договора свидетельствует о согласовании сторонами индивидуальных условий займа.
Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Доказательств, опровергающих заключение Договора и получение денежных средств, сторона ответчика суду не представила.
В установленный Договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) Заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, уплатив единовременный платеж в сумме 24 000 рублей (п. 6 Договора).
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из расчета задолженности, период просрочки по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщиком в счет исполнения обязательств по Договору оплачена денежная сумма в размере 21 521, 10 рублей, которая распределена в очередности, установленной законодательством на дату заключения Договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или её части, а также процентов за пользованием займом, предусмотренных условиями Договора.
Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «Мани мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» к должнику И.Г.М. на сумму 24 478, 90 рублей. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направил ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление и требование о полном погашении суммы образовавшейся задолженности.
Согласно п. 13 Договора запрет Заемщиком на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору третьим лицам не установлен.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении Заемщиком суммы займа и процентов за пользование им как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства И.Г.М. по Договору не исполнены.
При таких обстоятельствах у нового кредитора (Общества) возникло право требовать уплаты просроченной задолженности в заявленном размере.
Как следует из представленного Обществом расчета, задолженность И.Г.М. по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 898, 90 рублей, из них: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 3 898, 9 рублей.
Расчет Общества и сведения в нем, не оспоренные стороной ответчика, суд находит обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, выполненным в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть И.Г.М. как должника влечет прекращение обязательства по кредитным обязательствам, если только обязанность их исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.
По информации нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры Тюменской области У.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу наследодателя И.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Михайлова Л.Б.
Наследственное имущество состоит из:
- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью по результатам оценки 120 000 рублей;
- денежных средств в ПАО «<данные изъяты>», номер счета №, остаток на дату смерти 4 552, 38 рублей;
номер счета №, остаток на дату смерти 0, 00 рублей;
номер счета №, остаток на дату смерти 0, 00 рублей;
номер счета №, остаток на дату смерти 8 264, 77 рублей;
номер счета №, остаток на дату смерти 10, 00 рублей.
- Сведения по Кредитам:
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 175 874, 97 рублей,
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 82 226, 27 рублей.
Свидетельства о праве на наследство наследнику на вышеуказанное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, с учетом того, что кредитные обязательства И.Г.М. не связаны неразрывно с его личностью, не могут быть прекращены его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Михайлова Л.Б., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств умершего И.Г.М. со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено в п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С Михайловой Л.Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 827, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.
Как следует из содержания решения иск ПАО «<данные изъяты>» удовлетворен из стоимости наследственного имущества. Истцу выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску К.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении Михайловой Л.Б. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 138 127, 35 рублей.
Как следует из названного постановления, предметом исполнения являлось взыскание с Михайловой Л.Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» денежной суммы в общем размере 138 127, 35 рублей, из которой задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 827, 35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей.
Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что наследственное имущество на дату рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем исковые требования Общества не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу И.Г.М., Михайловой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-150/2026 (№ 2-815/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-001148-35
Секретарь суда __________________