ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 22 декабря 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
истца Глухоедовой О.Г., представителя истца Варюхиной Е.П., представителя ответчика Немазенко Г.Р., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по исковому заявлению Глухоедовой Ольги Геннадьевны к Глухоедовой Светлане Юрьевне о признании недостойным наследником, установил:
Глухоедова О.Г. обратилась в суд с иском к Глухоедовой С.Ю. о признании недостойным наследником.
Требования мотивированы тем, что истцу и ее брату ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по ? доле в праве на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако стало известно, что на наследство претендует ответчик, которая состояла в зарегистрированном браке с ее братом. Считает ответчика недостойным наследником, по причине того, что на протяжении всего периода общения с братом, с 2018 года, ответчик намерено втягивала брата в употребление спиртных напитков, и до 2023 года брат не намеревался вступать с ней в брак. Своими действиями ответчик намерено способствовала скоропостижной смерти брата, при его жизни требовала оформления доли в квартире на нее, брак заключила фиктивно с целью завладения наследством, когда брат был болен, то она не помогала ему, не навещала его в больнице, не участвовала в организации похорон. Просила признать Глухоедову С.Ю. недостойным наследником.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд ХМАО-Югры.
В судебном заседании истец Глухоедова О.Г., представитель истца ФИО5 требования иска поддержали, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.
Ответчик Глухоедова С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Немазенко Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду подтвердила, что фактически ответчик Глухоедова С.Ю. проживает в <адрес> ХМАО-Югры, ее точный адрес ей не известен. Полагала, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.
Выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исковое заявление подано истцом в Югорский районный суд ХМАО-Югры, адрес ответчика указан – ХМАО-Югра, <адрес>.
Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глухоедова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что фактически Глухоедова С.Ю. поживает в <адрес> ХМАО-Югры.
При данных обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение, что ответчик Глухоедова С.Ю. в <адрес> ХМАО-Югры не проживает, зарегистрирована по вышеупомянутому адресу, по этому же адресу ответчик был зарегистрирован и на момент обращения с иском, суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению Глухоедовой Ольги Геннадьевны к Глухоедовой Светлане Юрьевне о признании недостойным наследником передать по подсудности в Советский районный суд Ханты – <адрес> – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-751/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-001161-93
Секретарь суда __________________