РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 13 февраля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя ответчика Урбановича А.Р., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2026 по иску СНТ «Химик» к Урбановичу Ромуальду Альфонсовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Химик» (далее по тексту – СНТ, Истец) в лице представителя Ц.Ю.С. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Урбановичу Р.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка № (540) по <адрес>, площадью 600 кв.м., находящегося на территории СНТ «Химик». Сведений о том, что ответчик является членом СНТ, не имеется. В нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчик свои обязанности по внесению обязательных платежей, утвержденных общим собранием СНТ, не исполняет. Срок уплаты членских и иных взносов законом не установлен. Он может быть определен уставом товарищества либо решениями его общих собраний. В случае, если в этих документах такой срок не определен, считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п.1 ст.192 ГК РФ). Таким образом, с момента создания СНТ и по настоящее время оплата членских и целевых взносов производится до 31 декабря текущего года. Размер членских взносов указан в протоколах ежегодного отчетного собрания членов СНТ и составляет: в 2018 году размер оплаты за одну сотку составлял 980 рублей согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; в 2019 и 2020 годах размер оплаты за одну сотку составлял 1 150 рублей согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; в 2021 году размер платы и срок ее оплаты не изменился; в 2020 и 2023 годах размер платы за одну сотку составил 1 500 рублей согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за сотку не изменился и составляет 1 500 рублей за сотку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 53 580 рублей, их них: членские взносы за 2018 год – 5 880 рублей, членские взносы за 2019 год – 6 900 рублей, членские взносы за 2020 год – 6 900 рублей, членские взносы за 2021 год – 6 900 рублей, членские взносы за 2022 год – 9 000 рублей, членские взносы за 2023 год – 9 000 рублей, членские взносы за 2024 год – 9 000 рублей, членские взносы за 2025 год – 9 000 рублей. Учитывая сроки исковой давности, СНТ считало необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 36 000 рублей за следующие периоды: членские взносы за 2022 год – 9 000 рублей (за 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. х 6 сот. = 9 000 рублей членский взнос за 2022; членские взносы за 2023 год – 9 000 рублей (за 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. х 6 сот. = 9 000 рублей членский взнос за 2023; членские взносы за 2024 год – 9 000 рублей (за 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. х 6 сот. = 9 000 рублей членский взнос за 2024; членские взносы за 2025 год – 9 000 рублей (за 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. х 6 сот. = 9 000 рублей членский взнос за 2025. Сумма процентов за несвоевременно внесенные членские взносы составила 9 612,96 рублей. В целях защиты своих интересов СНТ заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с Ц.Ю.С., согласно которому стоимость услуг за составление и подачу искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции, составляет 11 000 рублей. СНТ просило взыскать с Урбановича Р.А. задолженность по членским взносам в размере 36 000 рублей, проценты в сумме 9 612,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Представитель истца Ц.Ю.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя СНТ.
Ответчик Урбанович Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, направил представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика У.А.Р. исковые требования не признал полностью по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать СНТ в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что ответчик не является членом СНТ «Химик» и собственником земельного участка № (540), поскольку проживал и работал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 2018 года проживает по месту пребывания в <адрес>. Документов, подтверждающих добровольное вступление ответчика в СНТ «Химик», Истец не предоставил. Ответчик не принимал участия в создании данного СНТ и не участвовал в общих собраниях, не писал заявление о добровольном вступлении в СНТ, не получал членскую книжку и не пользовался данным земельным участком. Полагал, что с ответчика нельзя взыскать ни членские взносы, ни проценты по просрочке уплаты членских взносов, так как Урбанович Р.А. не является членом СНТ «Химик». Ответчик ни разу не появлялся в СНТ и никто не предоставил доказательств того, что он там был и занимался садоводством с 1982 года на участке № по <адрес>. Представленное Истцом заявление написано его матерью Урбанович Р.А. – ныне покойной супругой ответчика, согласно его содержанию участок № по <адрес> с 2003 года заброшен. Его мать Урбанович Р.А., не являясь членом СНТ, вносила денежные средства как членские взносы с 1996 по 2002 годы. С 2003 года претензий ни к ответчику, ни к супруге ответчика по оплате взносов и иных платежей от СНТ не имелось. Истцом не представлен Устав СНТ, а ответчик не может его получить, поскольку Устав могут запрашивать только члены СНТ. Представленное Истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность бесплатно земельных участок гражданам для садоводства из земель, ранее предоставленных СТ «Химик» при ВПО «<данные изъяты>» и архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<адрес> архив» не являются документами, подтверждающими право собственности ответчика на земельный участок.
Выслушав объяснение представителя ответчика У.А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 3 Федерального закона РФ № 217-ФЗ устанавливает, что взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Часть 6 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов устанавливается Уставом товарищества.
Статья 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусматривает, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Химик» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием некоммерческого товарищества «Химик», решением заочного общего собрания членов СНТ «Химик» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность бесплатно земельных участков гражданам для садоводства из земель, ранее предоставленных садоводческому товариществу «Химик» при ВПО «<данные изъяты>», гражданам-членам садоводческого товарищества «Химик» согласно приложению № предоставлены в собственность бесплатно земельные участки.
В архивной выписке из приложения № 1 к вышеназванному постановлению содержится список физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение садоводческого товарищества «Химик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имеются данные ответчика Урбановича Р.А., регистрационный номер участка №, домашний адрес: <адрес>, налогооблагаемая площадь 633, цель использования земель - садоводство.
Как следует из ответа СНТ «Химик» на судебный запрос, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и список собственников – граждан находятся в архиве <адрес>. Каким образом происходила передача земельных участков в собственность граждан СНТ «Химик» не известно. Документы на хранение СНТ «Химик» ни <адрес>, ни собственниками не передавались.
Сведений о том, что вышеупомянутое постановление ответчиком оспорено, признано недействительным, отменено администрацией <адрес> либо признано утратившим силу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика У.А.Р. не оспаривал, что в период проживания в <адрес>, во времена его детства, их семья пользовалась земельным участком по <адрес>, который предоставлялся отцу по месту работы на заводе «<данные изъяты>».
Кадастровый номер спорному земельному участку № (540) по <адрес> не присваивался, что известно из ответа регионального отделения по ХМАО-Югре филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации МИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства за Урбановичем Р.А. не зарегистрированы.
В ЕГРН сведения о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют, что известно из соответствующего уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что Урбанович Р.А. не является собственником спорного земельного участка, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, не принимается как состоятельный в связи со следующим.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31.01.1998г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017г. – даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Следовательно, суд считает установленным, что ответчик Урбанович Р.А. является собственником указанного земельного участка с момента его предоставления в собственность бесплатно – с 06 января 1993 года.
Принадлежность ответчику земельного участка № (540) по <адрес> также подтверждается представленной Истцом копией лицевого счета садовода, из которой видно, что Урбанович Р.А. осуществлял оплату членских взносов за указанный земельный участок в период с 1996 года по 2002 год. На основании заявления Урбанович Р.А. был освобожден от уплаты членских взносов за 2003 год. Доказательств возврата уплаченных членских взносов, как ошибочно направленных, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Судом установлено, что Урбанович Р.А. не является членом СНТ «Химик», договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.
Статья 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
Таким образом, садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ.
Следовательно, Урбанович Р.А., как лицо, не являющееся членом СНТ, должен вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которая в силу закона является равной размеру взносов для членов СНТ.
Владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам товарищества.
Независимо от наличия членства в товариществе, не использование собственником земельного участка принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.
Неполучение ответчиком членской книжки не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате членских взносов. Членская книжка выдается членам СНТ, а Урбанович Р.А. таковым не является.
В соответствии с п. 4.1 Выписки из Устава СНТ «Химик», утвержденного общим собранием некоммерческого товарищества «Химик», решением заочного общего собрания членов СНТ «Химик» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.
Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.
Из содержания п. 5.1 Устава следует, что ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем может осуществляться собственниками или иными правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами Товарищества. Также граждане вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.
Согласно п. 5.2 Устава граждане, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенные в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами садоводческого Товарищества.
Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что в случае не внесения платы, предусмотренной п. 5.2 настоящего Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.
Протоколами общего собрания СНТ «Химик» установлена стоимость оплаты членских взносов: в 2022 году – 1 500 рублей за 1 сотку (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), в 2023 году – 1 500 рублей за 1 сотку (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), в 2024 году – 1 500 рублей за 1 сотку (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), в 2025 году – 1 500 рублей за 1 сотку (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведений об оспаривании ответчиком указанных протоколов общего собрания материалы дела не содержат, они не признаны недействительными, не отменены.
Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет обязанность по оплате членских взносов, согласно расчету истца размер задолженности за период с 2022 года по 2025 год составляет 36 000 рублей.
Обстоятельства, в силу которых ответчик может быть освобожден от оплаты взыскиваемых обязательных платежей, судом не установлены.
До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате членских взносов не оплачена.
При рассмотрении дела представителем ответчика У.А.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом расчет задолженности вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В рассматриваемом случае общий срок исковой давности по требованию составляет 3 года.
С настоящим иском СНТ обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда. Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Югорской районный суд ХМАО-Югры.
В связи с обращением в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и уточнением Истцом исковых требований относительно периода взыскания задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Химик» при обращении с уточненным иском не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Урбановича Р.А. членских взносов за период с 2022 по 2025 годы.
Из содержащегося в тексте уточненного искового заявления расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2022 года по 2025 год составляет 36 000 рублей.
Судом проверен указанный расчет, представленный истцом, он признается верным и принимается за основу при вынесении решения. Расчет истца соответствует размерам взносов, утвержденных протоколами общего собрания СНТ «Химик».
Расчет задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2025 годы:
членские взносы за 2022 год – 9 000 рублей (1 500 руб. х 6 сот.);
членские взносы за 2023 год – 9 000 рублей (1 500 руб. х 6 сот.);
членские взносы за 2024 год – 9 000 рублей (1 500 руб. х 6 сот.);
членские взносы за 2025 год – 9 000 рублей (1 500 руб. х 6 сот.).
Таким образом, задолженность Урбановича Р.А. по оплате членских взносов за период с 2022 года по 2025 год составляет 36 000 рублей (9 000 руб. + 9 000 руб. + 9 000 руб. + 9 000 руб.).
Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлено.
Учитывая, что ответчик в силу закона и устава СНТ, как правообладатель земельного участка, не являющийся членом товарищества, обязан своевременно вносить установленные общим собранием взносы, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с Урбановича Р.А. в пользу СНТ «Химик» задолженности по членским взносам за период с 2022 по 2025 годы в размере 36 000 рублей.
Рассмотрев требование СНТ о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.
Поскольку положениями Федерального закона № 217 не предусмотрена возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки), в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 612,96 рублей. Ответчиком свой расчет процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Однако суд находит необходимым проверить размер процентов по ст. 395 ГК РФ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
9 000
10.01.2023
23.07.2023
195
0
-
7,50%
365
360,62
9 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
46,11
9 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
100,60
9 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
134,63
9 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
181,23
9 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
55,23
9 000
01.01.2024
09.01.2024
9
0
-
16%
366
35,41
18 000
10.01.2024
28.07.2024
201
9 000
10.01.2024
16%
366
1 581,64
18 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
433,77
18 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
392,46
18 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
671,31
18 000
01.01.2025
09.01.2025
9
0
-
21%
365
93,21
27 000
10.01.2025
08.06.2025
150
9 000
10.01.2025
21%
365
2 330,14
27 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
724,93
27 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
652,44
27 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
528,16
27 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
683,51
27 000
22.12.2025
12.01.2026
22
0
-
16%
365
260,38
36 000
13.01.2026
03.02.2026
22
9 000
13.01.2026
16%
365
347,18
Итого:
1121
27 000
15,62%
9 612,96
Правильность расчета взыскиваемой суммы процентов, представленного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена. Судом проверен расчет, признан арифметически верным, обоснованным и принят.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Урбановича Р.А. в пользу СНТ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 612,96 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее по тексту – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, однако в материалы дела им не представлены ни сам договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни доказательства несения судебных расходов по этому договору в размере 11 000 рублей. Таким образом, Истцом не доказан факт несения таковых расходов и их связь с рассматриваемым настоящим гражданским делом, в этой связи требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Урбановича Р.А. в пользу СНТ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Химик» к Урбановичу Ромуальду Альфонсовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Урбановича Ромуальда Альфонсовича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНТ «Химик» (ИНН 3448911562, КПП 344801001, ОГРН 1023404367997) задолженность по оплате членских взносов за период с 2022 по 2025 годы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Требование СНТ «Химик» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 05 марта 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Василенко