РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 05 марта 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя ответчика Провоторова А.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2026 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Петрову Юрию Александровичу о взыскании взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту – Фонд) в лице представителя Ч.Н.О. обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фонда к Петрову Ю.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
В обоснование заявленных требований указал, что Петров Ю.А. является собственником помещения общей площадью 130,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрова Ю.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 218 561,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 692,81 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме. Ответчиком подано заявление о повороте исполнения данного судебного приказа, Фонд вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта. Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 – 15,00 рублей, с 01.07.2017 – 17,00 рублей, с 01.01.2019 – 18,19 рублей, с 01.01.2020 – 18,86 рублей, с 01.01.2021 – 19,52 рублей, с 01.01.2022 – 20,99 рублей, с 01.01.2023 – 24,09 рублей, с 01.01.2024 – 25,58 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. С 01.07.2015 на Петрова Ю.А. возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади жилого помещения. Сумма начисленных взносов за период с июля 2015 по июнь 2024 года составляет 218 561,51 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 158, 168, 169, 170 ЖК РФ, Фонд просил взыскать с Петрова Ю.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт с июля 2015 по июнь 2024 в размере 218 561,51 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 557,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.
Ответчик Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Провоторов А.В. в судебном заседании исковые требования Фонда не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж внесен Петровым Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанная сумма Фондом необоснованно зачтена в уплату долга, образовавшегося с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик оплату взносов не производил. Поддержал письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о признании Фонда ненадлежащим истцом по делу.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Петров Ю.А. в лице представителя Провоторова А.В. просил полностью отказать Фонду в удовлетворении исковых требований. Истцом пропущен срок исковой давности, а также предоставлены недостоверные сведения относительно оплаты задолженности ответчиком в размере 40 577,23 рублей за период с декабря 2015 по август 2017. Указанных платежей ответчик не совершал ни в наличной, ни в безналичной форме. Согласно сведениям Фонда задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением оплаты за каждый месяц каждого года в указанном периоде.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице представителя Провоторова А.В. просил признать Фонд ненадлежащим истцом по делу, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2) изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, держателем которого является ООО «Фирма Аспект». В квитанциях на ДД.ММ.ГГГГ указанный сбор осуществляется фирмой «Аспект». Указанный факт подтверждается письмом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средства на капитальный ремонт общего имущества перераспределены в адрес ООО «Фирма «Аспект», в том числе документы о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фонд является ненадлежащим истцом и не имеет права обращаться в суд с такими исковыми требованиями.
Представитель третьего лица ООО Фирма «Аскет» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление.
Как следует из отзыва, было проведено внеочередное собрание собственников, на повестку которого был вынесен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, что закреплено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома открыт ДД.ММ.ГГГГ, передача отчета по формированию фонда капитального ремонта состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Период владения счетом капитального ремонта Управляющей компании ООО Фирма «Аскет» начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ООО Фирма «Аскет» может формироваться только с ДД.ММ.ГГГГ. Период оспариваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится ко времени владения счетом Фондом и взыскивается владельцем счета за указанный период. Фонд является надлежащим истцом за указанный период во избежание двойных взысканий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснение представителя ответчика Провоторова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Как известно из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, собственники указанного многоквартирного дома до августа 2024 года не реализовали свое право выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в отношении дома по указанному адресу принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Таким образом, оплата взносов собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период образования требуемой к взысканию задолженности производилось на счет Фонда.
Частью 1 статьи 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы утверждена постановлением Правительства города Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 – 15,00 рублей, с 01.07.2017 – 17,00 рублей, с 01.01.2019 – 18,19 рублей, с 01.01.2020 – 18,86 рублей, с 01.01.2021 – 19,52 рублей, с 01.01.2022 – 20,99 рублей, с 01.01.2023 – 24,09 рублей, с 01.01.2024 – 25,58 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 561, 51 рублей.
В подтверждение своего расчета истец представил в дело акт выверки расчетов с собственником помещения Петровым Ю.А. за период с июля 2015 по февраль 2026 года.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрова Ю.А. в пользу Фонда задолженности по взносам на капитальный ремонт за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 218 561,51 рублей, а также расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 692,81 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Петрова Ю.А. возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ПАО «Сбербанк России» инкассовыми поручениями с принадлежащих Петрову Ю.А. счетов списаны денежные средства в размере 221 254,32 рублей и перечислены в Фонд.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> П.Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Фонда о взыскании с Петрова Ю.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. С Фонда в пользу Петрова Ю.А. взыскана сумма в размере 221 254,32 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании факт перечисления денежных средств в вышеуказанном размере Петрову Ю.А. не оспаривался.
Как установлено мировым судьей, на основании судебного приказа № с Петрова Ю.А. взысканы денежные средства в размере 221 254,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк.
Соглашение о поэтапном погашении задолженности между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела ответчиком Петровым Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом расчет задолженности вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги носит ежемесячный характер, срок необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, в случае неисполнения собственником помещения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГПК РФ).
Так, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова Ю.А. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд <адрес> направлено исковое заявление, которое принято к производству суда. Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
Соответственно, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать период обращения за судебной защитой к мировому судье до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = 3 месяца 10 дней), подлежащего включению в срок исковой давности, (ДД.ММ.ГГГГ - 3 г. - 3 месяца 10 дней) и с учетом повременного внесения ежемесячных платежей.
В связи с обращением с иском ДД.ММ.ГГГГ до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности удлинился на шесть месяцев. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье. Поскольку с исковым заявлением Фонд обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, из указанного срока должны быть вычтены периоды обращения к мировому судье: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 10 дней), ДД.ММ.ГГГГ – 3г. – 3 мес. 10 дней – 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Фондом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности Фонд не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению Истца в суд для защиты нарушенных прав, не было.
В рассматриваемом случае исковые требования могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, за вычетом периода обращения за судебной защитой к мировому судье, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 109 856,56 рублей, исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 093,3 рублей (за 15 дней мая 2021 года - 1 234,48 рублей (2 551,26руб. / 31дн. х 15дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 858,82 (2 551,26руб. х 7 мес.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 920,68 рублей (2 743,39 руб. х 12мес.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 782,72 рублей (3 148,56 руб. х 12 мес.);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 059,86 рублей (3 343,31 руб. х 6мес.).
При этом судом принимается во внимание представленный Фондом акт выверки расчетов с собственником помещения Петровым Ю.А., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 40 577,23 рублей. Однако истцом данная оплата неправомерно учтена в счет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Фондом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а внесенный платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он засчитывается в качестве оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, учитывая внесенный ответчиком в марте 2022 года платеж в размере 40 577,23 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность Петрова Ю.А. по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 279,33 рублей (109 856,56 руб. – 40 577,23 руб.).
Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в названном размере суду не представлено.
Рассмотрев ходатайство ответчика о том, что Фонд является ненадлежащим истцом по делу, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате за сентябрь 2025 года, письмо Фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеупомянутому протоколу собственники спорного жилого помещения решили изменить способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Фонд предоставил Петрову Ю.А. информацию о том, что формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на счет регионального оператора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется на специальном счете, владельцем которого определено ООО Фирма «Аскет». В соответствии с действующим законодательством ФКР Москвы осуществлено перераспределение денежных средств, поступивших в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета регионального оператора на специальный счет, открытый для указанного многоквартирного дома, а также представлены в адрес владельца специального счета ООО Фирма «Аскет» документы, содержащие информацию о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения.
Указанная информация изложена также в ответе Фонда от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
Как уже было указано выше, ООО Фирма «Аскет» в отзыве на иск указало, что специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома открыт ДД.ММ.ГГГГ, передача отчета ФКР по формированию фонда капитального ремонта состоялась ДД.ММ.ГГГГ, период владения счетом капитального ремонта третьим лицом начинается с декабря 2024 года. Период взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится ко времени владения счетом Фондом и взыскивается владельцем счета за указанный период.
Учитывая, что формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на счете Фонда, суд приходит к выводу о том, что Фонд является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. ООО Фирма «Аскет» осуществляет формирование фонда капитального ремонта указанного жилого дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность перед указанным Обществом может формироваться только с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период ответчиком не исполнены, применив к требованиям Фонда по ходатайству ответчика срок исковой давности в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Петрова Ю.А. в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 279,33 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Петрова Ю.А.. в пользу Фонда подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Петрову Юрию Александровичу о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Юрия Александровича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 279 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 17 марта 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-125/2026 (№ 2-785/2025)
УИД: 77RS0004-02-2025-002922-57
Секретарь суда __________________