ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 29 января 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашний юрист» к Троценко Анастасии Ивановне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Домашний юрист» (далее по тексту – Общество, Истец) в лице директора Ч.А.В. обратилось в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с иском к Троценко А.И. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Троценко А.И. заключен договор № возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор). Общество, являясь исполнителем по Договору, приняло на себя обязательства, а именно: услуги по формированию пакета документов (заявление и при необходимости: претензия, иск в суд, апелляционная жалоба) для обращения в компании с целью возврата денежных средств (страховой премии, стоимости услуги и т.д.), уплаченных Заказчиком и/или списанных у Заказчика при кредитовании. Ответчик Троценко А.И., выступая как Заказчик, обязалась оплатить оказанные услуги. Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: в течение трёх дней с момента фактического поступления денежных средств на банковский счет Заказчика и/или по факту вступления решения суда в законную силу. По условиям Договора (п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4.) Заказчика обязан: предоставить все необходимые для оказания услуг документы; оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке п.3 Договора; обеспечить почтовую отправку пакетов документов в адрес компаний в течение 24 часов с момента их предоставления Исполнителем; предоставить Исполнителю выписку по счёту по указанному в п. 1.1 кредиту и/или по счёту, предоставленному по желанию Заказчика, в течение 30 дней с даты заключения договора на оказание услуг, за период 30 дней с даты заключения данного договора на оказание услуг. Общество выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме. В результате действий Общества были подготовлены и направлены Заказчику документы для расторжения и возврата денежных средств за договор страхования № Полис-Оферта добровольного медицинского страхования от компании ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», стоимость договора страхования составила 220021, 68 рублей, срок страхования – 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заявление и документы направлены в ООО МФК «Альфа Финанс» и вручены ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от финансовой организации не последовал. ДД.ММ.ГГГГ претензия и документы направлены в ООО МФК «Альфа Финанс» и вручены ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем подготовлено, а Заказчиком направлено Обращение к Финансовому уполномоченному № о взыскании с ООО МФК «Альфа Финанс» стоимости страхования в размере 220 021, 68 рублей. В результате рассмотрения дела принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не предоставлено Заказчиком в полном объеме Исполнителю для ознакомления, анализа и принятия дальнейших действий по возврату денежных средств Заказчику. Также не представлены выписки по счетам для подтверждения отсутствия поступления указанной стоимости страхования. Поскольку решение Финансового уполномоченного и выписки по счетам Заказчиком не предоставлены Исполнителю, в соответствии с Договором вознаграждение за оказанные услуги по п.3.1 должно быть оплачено по п.3.2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком не выполнены условия Договора в части п. 2.2.4 – выписки по счетам не предоставлены, факт отсутствия зачисления возврата страховой премии Заказчику не подтвержден, что является основанием для требования оплаты на основании п. 3.1 Договора. Вознаграждение за оказанные услуги по п.3.1 Договора из расчета 35% составляет 77 007 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993, 74 рублей. В связи с обращением в суд Обществом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 779, 781 ГК РФ, Общество просило взыскать с Троценко А.И. в свою пользу задолженность по Договору в размере 77 007 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993, 74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, по уплате почтовых расходов в размере 647, 2 рублей.
Определением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по названному иску передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО – Югры.
Как следует из текста определения, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, учитывая, что ответчик Троценко А.И. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Гражданское дело поступило в Югорский районный суд ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исковое заявление подано Обществом в Сургутский городской суд ХМАО – Югры, адрес ответчика указан: <адрес>.
При подаче иска нарушений правил подсудности не допущено, исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности. Данное обстоятельство следует из информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Троценко А.И. имеет паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 010-003 Отделением ОФМС России по <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Троценко А.И. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Имеющаяся в материалах дела адресная справка ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> О.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится указание на регистрацию ответчика в несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, основана на сведениях об адресах из СПО «Российский паспорт». Вместе с тем, из этой справки видно, что паспорт Троценко А.И. имеет статус недействительный, соответственно, полученная информация не может расцениваться как достоверная.
Соответственно, на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения судом определения о передаче гражданского дела в другой суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Троценко А.И. не имела регистрации и не проживала фактически в <адрес>, более того, имела и имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, что подтверждается документально.
На основании ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Однако, несмотря на то, что дело принято Сургутским городским судом ХМАО – Югры с соблюдением правил подсудности, необоснованно передано на рассмотрение в Югорский районный суд ХМАО – Югры, где ответчик не проживает и не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания. На момент подачи искового заявления Троценко А.И. была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в <адрес>, где зарегистрирована и проживает по настоящее время.
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании вышеприведенной правовой нормы дело принято Югорским районным судом ХМАО – Югры, однако не может быть рассмотрено в связи с тем, что именно этим будут нарушены правила подсудности.
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что материалы гражданского дела не содержат сведения о получении определения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, что не позволяет сделать вывод о соблюдении прав сторон на подачу частной жалобы, как это предусмотрено ч.3 ст. 33 ГПК РФ.
Как предусмотрено п.п. 1, 3 ч. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В рассматриваемом случае суд, руководствуясь главенством Конституции РФ, соблюдая гарантированное Конституцией РФ право ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, передачу гражданского дела вследствие противоречивых данных, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета, положения ст. 28 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Троценко А.И. в Сургутский городской суд ХМАО – Югры. Судом учитывается также нахождение большинства доказательств по гражданскому делу по месту жительства (регистрации) ответчика, а также то, что при рассмотрении дела в Югорском районном суде ХМАО – Югры выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-128/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашний юрист» к Троценко Анастасии Ивановне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-128/2026 (№ 2-790/2025)
УИД: 86RS0004-01-2025-008944-52
Секретарь суда __________________