РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчика Фатхутдиновой А.М., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Фатхутдиновой Альфие Минхазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к Фатхутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Фатхутдиновой А.М. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. В дальнейшем деятельность АО банк «Инвестиционный капитал» была прекращена в результате реорганизации АО «ИнвестКапитал-Банк» в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк»). ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Фатхутдиновой А.М. перешло ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». На момент заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фатхутдиновой А.М. не погашена. Сумма задолженности на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) составила 71 242,11 рублей, из которых 68 335,79 рублей – проценты по кредиту, 2 906,32 рублей – штрафы. В адрес должника было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Просило взыскать с Фатхутдиновой А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 242,11 рублей, из которых 68 335,79 рублей – проценты по кредиту, 2 906,32 рублей – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор АО «СМП Банк».
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Фатхутдинова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с суммой задолженности по кредиту, указала, что ранее выплатила задолженность первоначальному кредитору, но подтверждающие документы у нее отсутствуют. Поддержала ранее поданное ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, просила применить последствия истечения срока давности.
В представленных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку после совершения уступки права требования, в предусмотренный законом процессуальный срок, общество обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом был вынесен судебный приказ, но, в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности ответчика составляет 71242,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" этот период прерывает срок исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново. Первоначально течение срока исковой давности было приостановлено обращением в суд за вынесением приказа по взысканию вышеупомянутого долга. Таким образом, исковая давность в данном случае не подлежит применению.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Фатхутдинова А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит под 26% годовых на сумму 149 600 рублей на срок 1826 дней (5 лет) до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 4480,62 рубля, первая дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ и далее 22 число каждого месяца.
В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 149600 рублей, платежи по уплате процентов по кредиту в размере 119236,77 рублей (п. 4.3.1 Кредитного договора).
Факт заключения кредитного договора между Фатхутдиновой А.М. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в надлежащей форме подтверждается представленным в дело кредитным договором, графиком погашения кредита, заявлением-анкеты, в которых имеется собственноручная подпись заемщика Фатхутдиновой А.М.
Выдача кредитных денежных средств подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Фатхутдиновой А.М. в получении денежных средств, доказательств того, что денежные средства не выдавались, материалы дела не содержат, ответчиком обстоятельства не опровергнуты.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о возвращении Фатхутдиновой А.М. полной суммы кредита.
Материалами дела также подтверждается, что АО «Банк «Инвестиционный капитал» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».
Согласно п.п. 6.1.1.2, 6.1.1.3 кредитного договора штраф за неуплату либо неполную утрату каждого неоплаченного очередного платежа составляет 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга – 0,15% за каждый день просрочки.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фатхутдиновой А.М. составляет 71242.11 рублей, в том числе 68335,79 рубля – проценты, 2906,32 рубля – штрафы.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Фатхутдиновой А.М. перешло ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».
На момент заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фатхутдиновой А.М. не погашена. Сумма задолженности на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) составила 71 242,11 рублей, из которых 68 335,79 рублей – проценты по кредиту, 2 906,32 рублей – штрафы.
В адрес должника Обществом было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы выданного кредита, как первоначальному кредитору, так и конечному кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Однако исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий его истечения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Проверяя обоснованность данного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, 22 числа каждого месяца, в соответствии с графиком.
Сведений о последнем платеже ответчика по погашению вышеуказанного кредита истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что последний платеж по Договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, Общество обратилось в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ согласно печати на конверте) за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Часть 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ответчика выдан мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент вынесения судебного приказа срок давности уже был пропущен истцом.
Кроме того, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Фатхутдиновой А.М. срок давности истек, правило, предусмотренное ч. 3 ст. 204 ГК РФ применению также не подлежит, оснований для продления срока на 6 месяцев не имеется.
Довод истца о том, что Общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, отклоняется судом, поскольку указание истца об обращении ранее в судебный участок №<адрес> не имеет подтверждения, ответчик на данной территории не проживала и регистрации по месту жительства не имела, материалы дела обратного не содержат.
В ответе на судебный запрос судебный участок №<адрес> сообщил об отсутствии в производстве суда гражданского дела по заявлениям АО «СМП Банк», ООО ПКО Вин Лэвэл Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Фатхутдиновой А.М.
При этом в материалах дела не содержится доказательств, что срок истцом пропущен по уважительной причине, как и не имеется ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, применяя последствия, регламентированные ст. 199 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Фатхутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Фатхутдиновой Альфие Минхазиевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2026 года.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО6
Подлинный документ находится в деле № 2-141/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО6