РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 02 февраля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Калачевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – Общество, ООО ПКО «НБК») в лице представителя Н.К.В. обратилось в суд с иском к Калачевой Е.Г. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» (далее по тексту – Кредитор) и Калачева Е.Г. заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 28 478 рублей под 291,7% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия Договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по Договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. В настоящее время Договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 59 824 рубля, из которой сумма основного долга составляет 28 478 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809 ГК РФ, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору в размере 59 824 рублей, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца Н.К.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Общества.
Ответчик Калачева Е.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена посредством телефонограммы, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Калачевой Е.Г. в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – ИУ).
Калачева Е.Г. подала заявление на предоставление микрозайма, сообщила паспортные данные, контактную информацию: адрес электронной почты, ознакомилась с Общими условиями договора потребительского микрозайма, а также Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».
Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, указанного в заявке на получение займа (№), после ознакомления заемщика с условиями договора займа и подтверждения условий договора, что подтверждается реестром смс-кодов для подписания договоров займа (Калачева Елена Геннадьевна, номер договора № номер телефона №, смс-код №, дата и время отправки смс-кода ДД.ММ.ГГГГ 11:06:18. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код №) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются верными и полными, относятся к Заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
На основании п.п. 1,2 ИУ Калачевой Е.Г. предоставлен микрозайм в сумме 28 478,00 рублей. Настоящий Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через 21 день после получения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Калачева Е.Г. пришли к соглашению об изменении п. 2 Договора, согласно которому Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если Заемщик не оплатил всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 20 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 20 Договора.
В силу п. 4 ИУ процентная ставка составляет 291,70% годовых.
Пунктом 6 ИУ установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Так, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 33 245 рублей.
С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик Калачева Е.Г. при заключении Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной им простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.
Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 28 478 рублей на банковскую карту 4finance СИАБ Банк Pay OUT подтверждается справкой о детализации платежей и начислений ООО МКК «СМСФИНАНС», выпиской из консолидированного реестра займов, выданных через Систему «Card-Сиаб» клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС», не оспаривался ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в письменном заявлении о предоставлении дополнительных услуг выразила согласие на получение юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп», и подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями оказания услуги, порядком отказа от настоящей услуги и стоимостью в размере 2 049 рублей, на получение консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемой ООО «Миллениал Групп», и подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями оказания услуги, порядком отказа от настоящей услуги и стоимостью в размере 979 рублей; на получение услуги, оказываемой ООО «ИТ Консул», и подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями страхования, порядком отказа от страхования и стоимостью в размере 450 рублей.
В соответствии с п. 18 ИУ Заемщик поручает Кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 ИУ, денежные средства в размере 2 049 рублей и 979 рублей соответственно.
Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 13 ИУ установлено, что Заемщик согласен на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
Согласно материалам дела ответчиком не подавалось Займодавцу письменного заявления до получения суммы займа о запрете уступки прав (требований) по данному Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО ПКО «НБК» (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования с Калачевой Е.Г. задолженности по договору потребительского микрозайма № в общем размере 61 824 рублей, включая основной долг – 28 478,00 рублей, проценты – 29 610,00 рублей, комиссии и штрафы – 1 736,00 рублей, судебные расходы, включая госпошлину – 2000,00 рублей (выписка из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к этому Договору).
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, у истца возникло право требовать от Калачевой Е.Г. исполнения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 824,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 478,00 рублей, задолженность по процентам – 29 610,00 рублей, задолженность по пене – 1 736,00 рублей.
Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства возврата требуемой суммы задолженности или её части.
Учитывая, что Калачевой Е.Г. ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа, процентов в сроки, установленные Договором, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В этой связи суд находит требования истца в этой части обоснованными, и поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением денежных средств (59 824,00 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на день исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее по тексту – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» (Заказчик) и ИП Н.К.В. (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.
Пунктом 1.2 договора об оказании услуг определено, что услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
В п. 4.1 договора об оказании услуг указано, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» выдало ИП Н.К.В. доверенность на представление интересов Общества в судах Российской Федерации всех инстанций по всем категориям дел.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» и ИП Н.К.В. подписан акт приема-передачи оказанных услуг. Общая стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ИП Н.К.В. в счет оплаты по вышеуказанному договору оказания юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Договор на оказание юридических услуг не оспорен, не признан недействительным либо незаключенным.
Таким образом, несение расходов Обществом по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей в связи с ведением гражданского дела в суде документально подтверждено. Оплата истцом расходов в указанной сумме не вызывает у суда сомнений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 Постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора, цену иска, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает, что критерию разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов в рассматриваемом случае отвечает денежная сумма в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калачевой Елены Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 824 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Калачевой Елены Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств в размере 59 824 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 24 февраля 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-162/2026 (№ 2-827/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-001294-82
Секретарь суда __________________